Решение по делу № 1-209/2023 от 03.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                          г.Кизляр, РД     

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи      Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8,

подсудимого                              ФИО2.

защитника - адвоката                   ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре:      ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего бетонщиком в ООО ПСП «Бетон», военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № расположенном по <адрес> в <адрес> принадлежащем Свидетель №1, где он снимал жилье по найму и временно в нем проживал, где также в гостях находилась Потерпевший №1, после ухода последней обнаружил в гостиной комнате на столе забытый ею телефон марки «Redmi 9А». В это время у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение электронных денежных средств.

Так он, находясь в указанном выше домовладении, действуя прямым преступным умыслом, имея мотив, направленный на получение материальной выгоды с целью обогащения своего финансового положения, ФИО2 взял лежащий в гостиной комнате на столе телефон марки «Redmi 9 А», пароль от которого ему был известен, и с помощью данного мобильного телефона введя пароль «19413» осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» откуда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут тайно похитил с банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 1069 «банковский счет 40817 810 6 6032 3081992», открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, электронные денежные средства в сумме 10 000 рублей, переводя на свою банковскую карту клиента ПАО «Сбербанк» №, открытую в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № на имя ФИО2. Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, в 17 часов 22 минуты, аналогичным способом, с указанной банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 тайно похитил электронные денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем перевода на свою вышеуказанную банковскую карту, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показав суду, что он снимает комнату в частном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>., у своей знакомой по имени Свидетель №1.

К Свидетель №1 (Алене) приехала в гости на несколько дней ее подруга по имени Потерпевший №1.

Находясь дома, они сидели отдыхали, а именно распивали спиртные напитки. К обеду они уже «прилично» выпили и Потерпевший №1 сказала им с Свидетель №1 (Алена), что ей нужно поехать в гости к своим знакомым в <адрес>. После чего, Потерпевший №1 вызвала такси и уехала. После того как уехала Потерпевший №1 они с Свидетель №1 (Алена), продолжали распивать спиртные напитки. Находясь за столом в гостиной комнате, он заметил, что Потерпевший №1 забыла свой мобильный телефон на столе. Он сразу же вспомнил, что Потерпевший №1 совершала перед ним денежные переводы, и он запомнил ее пароль «19413» от приложения «Сбербанк Онлайн», у него возник умысел зайти с ее мобильного телефона в приложение «Сбербанк онлайн» и похитить оттуда денежные средства. После чего, он взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, после перевода денежных средств на свою банковскую карту он пошел в продуктовый магазин и купил на украденные деньги продукты питания и различную алкогольную продукцию. Затем, вернувшись обратно домой он перевел еще деньги на свою банковскую карту в сумме 30 000 рублей, и после перевода положил мобильный телефон Потерпевший №1 на стол, где он и лежал до возвращения Потерпевший №1.

Он купил на украденные деньги различную выпивку и продукты питания.

Вернувшись домой с работы, он начал сожалеть о содеянном, и перевел оставшиеся от украденных денег 16 000 рублей обратно, но Потерпевший №1 продолжала искать, кто похитил ее денежные средства. Затем, после того как она не смогла самостоятельно найти кто похитил ее денежные средства она обратилась в ДЧ ОМВД России по <адрес> с заявлением.

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба он полностью возместил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.54-57), согласно которым она часто бывает на заработках в <адрес>, и в очередной раз, заработав немного денег, она решила навестить свою подругу Свидетель №1, близкие и друзья называют Свидетель №1 по имени Алена.

ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на пару дней в гости к своей подруге Свидетель №1 (Алена), которая проживает по адресу: РД, <адрес>. Также у Свидетель №1 (Алена), проживает мужчина ФИО2, который снимает у нее комнату за 3 000 рублей в месяц.

года, она ФИО6 и Свидетель №1 (Алена), находились у Свидетель №1 (Алены) дома, по вышеуказанному адресу. Они купили различную выпивку и закуску и сидели отдыхали, а именно распивали спиртные напитки. После чего, примерно к обеду она решила поехать навестить своих знакомых, которые проживают в поселке Комсомольском. Она предупредила ФИО6 и Свидетель №1 (Алена), вызвала такси и уехала. Номер, по которому она вызвала такси и машину, которая за ней приехала она уже не помнит. Затем, на следующий день находясь в поселке Комсомольском, она хотела позвонить Свидетель №1 (Алене) и начала искать свой мобильный телефон, но его она не нашла, и поняла, что свой мобильный телефон она забыла у Свидетель №1 (Алены) дома. Далее, вернувшись к Свидетель №1 (Алене) домой, она спросила, не видели ли они ее мобильный телефон, на что Свидетель №1 (Алена), сказала, что мобильный телефон она забыла гостиной комнате на столе. После чего, взяв мобильный телефон со стола, она решила проверить свой банковский счет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», на котором у нее имелась сумма в 70 000 рублей, заработанные на заработках в <адрес>. Зайдя в приложение, она обнаружила, что у нее на счету не хватает 40 000 рублей. Она очень испугалась и начала спрашивать у ФИО6 и Свидетель №1 (Алены), не переводили ли они с ее мобильного счета денежные средства, на что они ответили, что ее денежные средства они не переводили. Через некоторое время ей пришло сообщение о том, что на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 16 000 рублей. Испугавшись, что это дело мошенников она сразу же заблокировала свою банковскую карту. Она решила подождать несколько дней в надежде, что ее деньги получится вернуть самостоятельно своими силами, но ей ничего не удалось узнать, и она решила обратиться в ДЧ ОМВД России по <адрес> с заявлением. После чего, по приезду сотрудников полиции в ходе разговора ФИО6 признался сотрудникам полиции о том, что именно он перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей, с ее мобильного телефона. ФИО6 перевел ей обратно 16 000 рублей, которые у него остались от украденных денег. Данный ущерб для нее является значительным, так как на различных подработках в месяц она зарабатывает примерно 15 000 рублей, из них на еду у нее уходит 7-8 тысяч, остальные деньги она тратит на различные лекарства для себя, так как у нее повышенное артериальное давление, и ей необходимо раз в месяц проходить курс лечения.

Ущерб ей возмещен полностью. Претензий к подсудимому не имеет.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемой ему кражи с банковского счета Потерпевший №1, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.80-82), согласно которым, с начала февраля 2023 года, у нее снимает комнату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 3 000 рублей.

К ней в гости на несколько дней приехала ее подруга Потерпевший №1, которая находилась на заработках в <адрес>.

Она ФИО6 и Потерпевший №1, находились у нее дома по вышеуказанному адресу. Они сидели отдыхали, а именно распивали спиртные напитки. Примерно к обеду они уже прилично выпили и Потерпевший №1 сказала, что ей нужно съездить к своим знакомым, которые проживают в <адрес>. После чего, Потерпевший №1 вызвала такси и уехала. По какому номеру она вызвала такси, и какая машина за ней приехала она уже не помнит. Они в это время с ФИО2, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она заметила, что Потерпевший №1, оставила свой мобильный телефон на столе в гостиной комнате, но она не стала его трогать так как знала, что Потерпевший №1 вернется за ним. Далее, на следующий день Потерпевший №1 вернулась и сразу же спросила у них с ФИО6, не видели ли они ее мобильный телефон, на что она сказала, что она забыла его на столе в гостиной комнате. Взяв свой мобильный телефон, Потерпевший №1 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» чтобы проверить свой банковский счет и обнаружила что с ее банковского счета похитили денежные средства в сумме 40 000 рублей. Далее, Потерпевший №1 пыталась найти кто у нее похитил денежные средства с банковского счета, но ее поиски не дали результатов, и она решила обраться в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В августе 2023 года, в ДЧ ОМВД России по <адрес>, поступило заявление от гражданки Потерпевший №1, о краже с ее банковского счета денежных средств в сумме 40 000 рублей. В ходе сопровождения, он преступил к сбору материала проверки по факту кражи. В ходе опроса Потерпевший №1, пояснила, что она несколько дней находилась у своей подруги по имени Свидетель №1 (Алена), которая проживает по адресу: РД, <адрес>. Также Потерпевший №1 пояснила, что у Свидетель №1 (Алена) дома проживает мужчина по имени ФИО6, который снимает у Свидетель №1 (Алена), комнату за 3 000 рублей. После чего, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО2, который дал объяснения по обстоятельствам совершенной кражи.

Совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, подтверждается также имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, где ФИО2, поясняет, что находясь именно в этом доме он совершил кражу денежных средств в сумме 40 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.31-35);

- протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, «Redmi 9А», в корпусе черного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблица к нему, из которого следует, что именно этот мобильный телефон использовал ФИО2, посредством которого похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 000 рублей (том 1 л.д.62-63);

- протоколом осмотра выписки истории операции дебетовой карты №ХХ ХХХХ 1069 принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 07 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты, были совершены исходящие переводы с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, на банковскую карту №, принадлежащую подозреваемому ФИО2 в сумме 10 000 и 30 000 рублей соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 57 минут, был совершен входящий перевод в сумме 16 000 рублей, на банковский счет Потерпевший №1, от подозреваемого ФИО2 (л.д.73-74);

- протоколом осмотра банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» за № принадлежащей подозреваемому ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (л.д.120-121);

- протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, «Redmi 9А», в корпусе черного цвета и фото-таблицей к нему, который использовал подозреваемый ФИО2, для хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.127-129);

- протоколом осмотра мобильного телефона подозреваемого ФИО2, «realmi C30s», в корпусе черного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, из которого следует, что войдя в приложение «Сбербанк Онлайн» в истории денежных переводов имеются чеки от ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 07 минут, и ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты, исходящих перевод с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, на банковскую карту клиента ПАО «Сбербанк» подозреваемого ФИО2, №. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 57 минут, был совершен исходящий перевод в сумме 16 000 рублей, на банковский счет Потерпевший №1 (л.д.139-140);

    - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подозреваемый ФИО2 рассказал и показала все обстоятельства, при которых похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д.157-159);

- распиской о возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 40 000 рублей (л.д.68).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства, полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях, согласуются с показаниями свидетелей, данными о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего и подсудимого и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, с банковского счета, в связи с чем квалифицирует содеянное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет приводы за совершение административных правонарушений, военнообязанный, на учете в наркологическом диспансере и под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, не женат.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ст.ст.81 - 82 УПК РФ вещественные доказательства оставить по принадлежности у законных владельцев.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей – согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц..

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон «Redmi 9А» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон «realmi C30s» - оставить у подсудимого ФИО2, дебетовыя карта клиента ПАО «Сбербанк» № - оставить у подсудимого ФИО2

Процессуальные издержки по делу – 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в порядке оплаты труда адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Францева