Решение по делу № 33-960/2024 (33-14786/2023;) от 15.12.2023

УИД: 59RS0042-01-2023-001015-61

Судья – Янаева О.Ю.

Дело № 33–14786/2023 (33-960/2024) (№ 2-777/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А., Делидовой П.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Русский Стандарт Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-79799/5010-005 от 11.08.2023,

по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного Чаусовой О.С. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10.10.2023.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «Русский Стандарт Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-79799/5010-005 от 11.08.2023, которым с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Гарипова А.Г. взыскана страховая премия в размере 61 879, 52 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2023 финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций на рассмотрение поступило обращение Гарипова А.Г. о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхование» части уплаченной страховой премии по договору страхования № ** СП от 13.05.2021 в размере 48890 рублей. 11.08.2023 финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение № У-23-79799/5010-005 о частичном удовлетворении требований Гарипова А.Г., с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Гарипова А.Г. взыскана часть уплаченной страховой премии в размере 61 879,52 руб. 13.05.2021 между АО «Русский Стандарт Страхование» и Гариповым А.Г. на основании устного заявления страхователя был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц. Страховая премия за весь срок страхования по договору страхования составила 96 000 рублей и поступила на счет страховщика в полном объеме. Страховая сумму в первый месяц срока действия договора страхования составляет 800 000 рублей, далее страховая сумму ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования. Так на момент погашения кредитной задолженности Гарипова А.Г. перед банком 31.05.2022 страховая сумма по рискам смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного лица по любой причине была равна 640 000,04 руб., страховая сумму по риску временная утрата трудоспособности устанавливается отдельно и составляет 38 520 рублей, в том числе по состоянию на дату погашения кредита. Страховая сумма по риску причинение телесных повреждений в результате несчастного случая установлена отдельно и составляет 800 000 рублей, в том числе по состоянию на дату погашения кредита. Таким образом, страховая сумма указана в договоре страхования, не имеет отсылок к кредитному договору или графику платежей, никак не связана с кредитной задолженностью страхователя и никогда на протяжении срока действия договора страхования не будет равна нулю, в том числе при досрочном погашении кредита. Условиями заключенного договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, условиями заключенного договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней, в связи с чем, согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В настоящий момент договор страхования является действующим, страховщик исполняет свои обязательства по договору страхования, в том числе формирует страховые резервы и несет риск наступления страхового случая. При этом, финансовый уполномоченный постановил взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» страховую премию по действующему договору страхования, не признав договор страхования расторгнутым (соответствующее требование также не заявлялось), что противоречит возмездному характеру страховых отношений, в нарушение статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 10.10.2023 заявление АО «Русский Стандарт Страхование» удовлетворено. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-79799/5010-005 от 11.08.2023, которым с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Гарипова А.Г. взыскана страховая премия в размере 61 879, 52 руб. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного Чаусова О.С. просит решение суда отменить. Считает, что заключенный потребителем договор страхования в полной мере соответствует критерию обеспечительного характера. Указывает, что фактическим выгодоприобретателем по договору страхования является именно кредитная организация, а не потребитель, в связи с тем, что пунктом 12 договора страхования при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в порядке и размере, предусмотренном договором страхования, на банковский счет застрахованного лица, который согласно пункта 15 кредитного договора открыт для предоставления кредита и его обслуживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Русский Стандарт Страхование» Ковгут А.А. просит оставить решение суда без изменения. По его мнению, доводы жалобы о взаимообусловленности кредитного договора и договора страхования являются не соответствующими законодательству, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Рычин А.Г. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная норма введена законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2020 года (пункт 1 статьи 3 данного Закона) и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 3).

Соответственно приведенные положения закона распространяются на правоотношения сторон.

В соответствии с частью 2.4. статьи 7 закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, пришел к правильному выводу о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как верно указал суд первой инстанции, следует что из содержания договора страхования (т.1 л.д.16) страховая сумма по страховым событиям, указанным в п. 4.1 (смерть застрахованного) и 4.2 (инвалидность застрахованного) договора страхования, устанавливается совокупно, страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет фиксированную сумму 800000 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления самой страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования, страховая сумма по риску "временная утрата трудоспособности" устанавливается отдельно и составляет 38520 руб., не изменяется с течением времени, в том числе в зависимости от погашения кредитной задолженности, страховая сумма по риску "причинение телесных повреждений" устанавливается отдельно и составляет 800000 руб., не изменяется во времени, в том числе в зависимости от погашения кредитной задолженности, то есть страховая сумма не связана с кредитной задолженностью истца.

Как следует из содержания кредитного договора (т.1 л.д.98-99), его заключение и условия не обусловлены обязанностью заемщика заключить договор страхования, в пункте 9 Индивидуальных условий кредитования в графе "Обязанность заемщика заключить иные договоры" указано - "Не применимо", в пункте 10 в графе "Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению" указано - "Не применимо".

Процентная ставка по кредиту является неизменной 18,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения условиями рассматриваемого договора не предусмотрен.

При этом выгодоприобретатель по договору страхования в соответствии с пунктом 7 договора определяется по правилам пункта 2 статьи 934 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку иное договором не установлено, судом первой инстанции сделан верный вывод, что выгодоприобретателем является страхователь – Гарипов А.Г.

Ссылка жалобы на то, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения на специально открытый банком кредитный счет Гарипова А.Г., не свидетельствует о том, что рассматриваемый договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств. Указание в договоре страхования реквизитов данного счета для осуществления страховой выплаты само по себе не влечет признание такого договора обеспечивающим исполнение кредитного договора. Конкретный банковский счет, на который должна быть перечислена страхования выплата, определяется сторонами договора страхования в условиях альтернативности, в случае закрытия определенного по соглашению сторон счета страхователь не лишен права при обращении за страховой выплатой указать реквизиты иного счета.

Ссылка жалобы на то, что кредитным договором предусмотрено, что потребитель предоставляет банку без дополнительных распоряжений списывать со счета денежные средства в погашение задолженности, не свидетельствует о том, что рассматриваемый договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств. Данный договор не регулирует взаимоотношения между страхователем и страховщиком, а регулирует отношения между банком и заемщиком, в связи с чем данное условие прежде всего означает возможность списания со счета денежных средств в погашение той или иной задолженности по кредитному договору при обычном исполнении договора, то есть в том числе с учетом установленной договором периодичности. Смерть заемщика исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу прекращение обязательств по периодичному погашению кредитного договора не повлечет, а повлечет лишь замену в обязательстве на правопреемника с обязанностью последнего также по периодичному погашению кредитного договора. В возражениях на апелляционную жалобу (оборотная сторона т.2 л.д.80) верно также указано, что на основании положений пункта 22.2, 22.3 статьи 5 закона о потребительском кредите, подпункта 1 пункта 1 статьи 101 закона об исполнительном производстве указанная страховая сумма не подлежит списанию банком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), а в случае ее списания, подлежит возврату на банковский счет заемщика.

Обстоятельств, свидетельствующих, что рассматриваемый договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не установлено.

Судом первой инстанции исходя из условий договора страхования и кредитного договора установлено, что договор страхования и кредитный договор является самостоятельными по отношению к друг другу, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита, страховая сумма по договору не становится равной нулю при погашении задолженности по кредитному договору в полном размере, соответственно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможность наступления страхового случая, поэтому на основании положений статьи 988 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя страховая премия возврату не подлежит.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела не установлено фактов злоупотребления правом АО «Банк Русский стандарт» и АО «Русский Стандарт Страхование».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора, не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных постановлений, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10.10.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя финансового уполномоченного Чаусовой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2024