Решение по делу № 12-166/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-1303/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

с участием адвоката Просандеевой С.В.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой Н.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Кулиева Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ТС1 гос. номер №, под управлением Велиева С.Ш.О, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем ТС2 гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Кулиевой Н.В.

Сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону установлено, что водитель Велиев С.Ш.О. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. управляя автомобилем ТС1 гос. помер № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ТС2 гос. номер №.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону Велиев С.Ш.О. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП.

Считает, что действия Велиева С.Ш.О., управлявшего автомобилем ТС1 гос. номер № нарушившего п. 13.9 ПДД России и являющегося виновником ДТП, находятся в причинной связи с наступившими последствиями причинением имущественного вреда принадлежащему истице на праве собственности автомобилю.

Ответственность Велиева С.Ш.О. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно полиса ОСАГО серия №.

Кроме того, автомобиль Велиева С.Ш.О. ТС1 гос. номер № застрахован по договору добровольного комплексного страхования по риску «гражданская ответственность № № с лимитом ответственности 500 000 рублей.

Ответчиком организован осмотр принадлежащего ей автомобиля.

В течение установленного законом срока ОСАО «Ингосстрах» выплатило ей страховую сумму в размере 120 000 рублей в рамках ОСАГО и 115 580 рублей 54 копейки в рамках ДГО.

В связи с тем, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля для проведения оценки восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства ТС2 гос. номер №, она обратилась к независимому специалиста ООО «Альянс»

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства ТС2 гос. номер № составила 583 278 рублей.

Расходы по оплате отчета независимого специалиста составили 2 800 рублей.

Страховое возмещение, полученное истцом от ООО «Ингосстрах» составило 235 580 рублей 54 копейки.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 264 419 рублей 46 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 264 419, 46 руб., расходы по делу.

В судебном заседании представителем истца по доверенности и ордеру Просандеевой С.В. исковые требования были уточнены с учетом выводов судебной экспертизы, она просит взыскать с ответчика страховое возмещение 54582, 46 руб., расходы по оплате госпошлины 1837, 47 руб., стоимость независимой оценки 2 800 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ТС1 гос. номер №, под управлением Велиева С.Ш.О, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем ТС2 гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Кулиевой Н.В.

Сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону установлено, что водитель Велиев С.Ш.О. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. управляя автомобилем ТС1 гос. помер № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ТС2 гос. номер №.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону Велиев С.Ш.О. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП.

Считает, что действия Велиева С.Ш.О., управлявшего автомобилем ТС1 гос. номер № нарушившего п. 13.9 ПДД России и являющегося виновником ДТП, находятся в причинной связи с наступившими последствиями причинением имущественного вреда принадлежащему истице на праве собственности автомобилю.

Ответственность Велиева С.Ш.О. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно полиса ОСАГО серия №.

Кроме того, автомобиль Велиева С.Ш.О. ТС1 гос. номер № застрахован по договору добровольного комплексного страхования по риску «гражданская ответственность № А115857188 с лимитом ответственности 500 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось, в течение установленного законом срока ОСАО «Ингосстрах» выплатило ей страховую сумму в размере 120 000 рублей в рамках ОСАГО и 115 580 рублей 54 копейки в рамках ДГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « ТС2» гос.номер №, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 290163 руб. Расчет годных остатком экспертом не производился, поскольку указанная сумма составляет 54,99 % от рыночной стоимости автомобиля.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его компетенция сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 54582, 46 руб. в рамках полиса ДОСАГО.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд полагает возможным взыскать сумму 15000 руб., с учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы: по оплате госпошлины 1837,47 руб., стоимость оценки 2 800 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кулиевой Н.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 54582, 46 руб., расходы по оплате госпошлины 1837,47 руб., стоимость независимой оценки 2 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2012 года.

Судья: