Решение по делу № 33а-8047/2021 от 09.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-8047/2021 Судья: Карсакова Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5164/2020 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кутах А. С. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года по административному исковому заявлению К..Л.Н. к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кутах А. С., З.Е.Б., начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Тарасовой М. Ю., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в лице Г.А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец К..Л.Н. обратился в суд к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кутах А.С., З.Е.Б., начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Т. М.Ю. (далее Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу), начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу) с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей З.Е.Б. и К. А.С. незаконными.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав просит отменить все ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, принадлежащей К..Л.Н.

В обоснование заявленных требований указывает, что в апреле 2019 года из выписки ЕГРН К..Л.Н. стало известно, что в отношении принадлежащей административному истцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, существует ряд ограничений в рамках исполнительного производства №...-ИП, которые приняты судебным приставом-исполнителем З.Е.Б. на основании постановления от 02 ноября 2017 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий. К..Л.Н. не является стороной указанного исполнительного производства, о принятых ограничениях в отношении принадлежащей собственности, не уведомили. С момента, когда административному истцу стало известно о наложении ограничений на квартиру, К..Л.Н. неоднократно обращалась с письменными заявлениями и жалобами, ответ получила 24 июня 2019 года, в котором были указаны недостоверные сведения о том, что в отношении указанной выше квартиры ограничений не имеется.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования К..Л.Н.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу З.Е.Б. от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый №....

В остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Кутах А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указал, что судебный пристав-исполнитель З.Е.Б. действовала в соответствии с нормами Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229 «Об исполнительном производстве», истцом не представлено сведений о том, какие ее права и законные интересы были нарушены.

Административный истец К..Л.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в лице Г.А.М. в заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу К. А.С., З.Е.Б., начальник Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Т. М.Ю., начальник МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На исполнении Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находился исполнительный документ – нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №... от 30 ноября 2013 года, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего <...> К.А.В., <дата> года рождения, до наступления его совершеннолетия (л.д. 86-88).

27 января 2015 года судебным приставом – исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (л.д. 83).

По запросу суда первой инстанции, стороной административного ответчика Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу представлена сохранившаяся в электронном виде копия исполнительного производства №...-ИП, в которой представлено постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику К.В.Н., а именно, объявлен запрет на совершение действий, направленных на отчуждение К.В.Н. квартиры, площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... (л.д. 54-55).

Согласно сведениям из ЕГРН от 28 августа 2017 года за №... в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано право собственности К.Л., <дата> года рождения, уроженки Республики Казахстан (л.д. 90-95).

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от 10 апреля 2019 года №... К..Л.Н. сообщено, что осуществление действий по государственной регистрации договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заключенного <дата> приостановлено в связи с установленным ограничением на основании постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу З.Е.Б., вынесенное по материалам исполнительного производства №...-ИП от 02 ноября 2017 года (л.д. 81-82).

16 апреля 2019 года К..Л.Н. обратилась в прокуратуру Приморского района г.Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указала на неправомерные действия сотрудников Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в незаконном наложении ограничения на принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Заявление направлено для рассмотрения в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, поступило 25 апреля 2019 года (л.д. 77-78).

24 июня 2019 года в адрес К..Л.Н. направлен ответ заместителя начальника Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу на обращение (вх.№... от <дата>), из которого следует, что в ходе проверки доводов заявителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей К..Л.Н. квартиры, установлено, что в результате проверки электронной базы регистрации исполнительных документов «АИС» по состоянию на 24 июня 2019 года, постановление о запрете на регистрационные действия от 02 ноября 2017 года в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем будет направлен соответствующий запрос в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу (л.д. 73).

24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу К. А.С. в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу направлен запрос на предоставление копии документа, на основании которого установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанной выше квартиры (л.д. 74-75).

25 июня 2019 года постановлением руководителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу – главного судебного пристава г.Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. постановлено передать исполнительные производства в отношении должника К.В.Н., <дата> года рождения, в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу (л.д. 71-72).

09 июля 2019 года на основании акта судебного пристава-исполнителя К. А.С., утвержденного начальником отдела Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю., изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП (л.д. 70).

22 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Терешенок Д.П. принято к исполнению исполнительное производство от 27 января 2015 года №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 30 ноября 2013 года № <адрес>5, выданного З.И.О. (л.д. 59).

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя К. А.С. следует, что ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступил из Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в Западный ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу 05 августа 2019 года (л.д. 53), по результатам рассмотрения которого, была представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя З.Е.Б. от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 54-55).

08 августа 2019 года в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по г. Санкт-Петербургу направлен ответ Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от 16 июля 2019 года на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем для принятия процессуального решения по заявлению К..Л.Н. (вх. №... от <дата>) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: г<адрес>, для дальнейшего процессуального решения по заявлению К..Л.Н. (л.д. 49-51).

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования К..Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Зубовой Е.Б., указал, что оснований для наложения 02 ноября 2017 года ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей К..Л.Н., у судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Зубовой Е.Б. не имелось, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Зубовой Е.Б. на момент принятия оспариваемого постановления от 02 ноября 2017 года отсутствовали достоверные сведения о том, что квартира принадлежала должнику К.В.Н. На дату принятия судом решения, доказательств, подтверждающих отмену оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.Б. от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, не представлено. Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества на дату его вынесения – 02 ноября 2017 года, является незаконным, нарушающим права административного истца К..Л.Н. – собственника <адрес>

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных требований истца к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу К. А.С., должностным лицам МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, указал, что решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Учитывая, что К..Л.Н. при рассмотрении данного дела не представлено доказательств нарушения ее прав действиями/бездействием данных должностных лиц, в этой части требования были отклонены.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве.

27 января 2015 года судебным приставом – исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>5 от <дата>, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.А.В., <дата> года рождения, до наступления его совершеннолетия, в отношении должника К.В.Н., взыскатель С.Е.С.

Из постановления от 09 июля 2020 года о передачи исполнительного производства №...-ИП на исполнение в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу были направлены межведомственные запросы в порядке электронного документооборота, из ответов на которые следует, что у должника К.В.Н. выявлено имущество: квартиры, земельные участки, автомобили, находящиеся в его собственности, а также банковские счета (л.д.60-69).

Среди выявленного имущества не установлено <адрес>, зарегистрированной за Кошелевым В.Н.

02 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Зубовой Е.Б. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику К.В.Н., а именно, объявлен запрет на совершение действий, направленных на отчуждение К.В.Н. квартиры, площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Согласно ответу государственного регистратора прав Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от 29 марта 2021 года на запрос судебной коллегии было представлено регистрационное дело на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

По сведениям, находящимся в Управлении Росреестра по г. Санкт-Петербургу следует:

26 апреля 2011 года между ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпкцСМУ» и К.В.Н. заключен договор купли-продажи №... - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпкцСМУ» на основании Договора долевого участия №... от <дата>, Дополнительного соглашения от <дата>, Дополнительного соглашения от <дата>, Дополнительного соглашения от <дата>, Дополнительного соглашения от <дата>, Акта приема-передачи от <дата>.

На регистрацию договора купли-продажи №... от <дата> было представлено нотариальное заявление К.В.Н. от <дата> о том, что в зарегистрированном браке он не состоит.

20 мая 2011 года договор купли-продажи квартиры №... от <дата> зарегистрирован государственным регистратором прав Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу.

22 ноября 2013 года между К.В.Н. и С.Е.С. в простой письменной форме составлен договор купли-продажи б\н <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>

12 декабря 2013 года договор купли-продажи квартиры от 22 ноября 2013 года зарегистрирован государственным регистратором прав Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу.

В последующем, в связи с отсутствием у С.Е.С. денежных средств <...> в счет по оплаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 22 ноября 2013 года, было заключено между К.В.Н. и С.Е.С. дополнительное соглашение №1 от 20 октября 2014 года, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи от 22 ноября 2013 года. С.Е.С. приняла обязательства передать квартиру К.В.Н. и освободить жилое помещение в срок до 31 декабря 2014 года, при этом установлено, что соглашение подлежит регистрации не позднее 31 ноября 2014 года.

Условия дополнительного соглашения от 20 октября 2014 года исполнены не был, К.В.Н. обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга 10 марта 2015 года по гражданскому делу №2-4719/2015 (в последующем 2-17/2016) были наложены обеспечительные о запрете Управлению Росреестра по г. Санкт-Петербургу регистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделки по отчуждению и/или обременению недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

19 февраля 2016 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу №2-17/2016 по иску К.В.Н. к С.Е.С. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г<адрес> на К.В.Н., согласно которому, К.В.Н. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2016 года №33-11666/2016 и апелляционным определением от 14 марта 2017 года №33-5627/2017 об исправлении описки в апелляционном определении, решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-17/2016 от 19 февраля 2016 года отменено, постановлено по делу новое решение. Исковые требования К.В.Н. удовлетворены. Постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на К.В.С. на основании дополнительного соглашения №... к договору купли-продажи квартиры от 22 ноября 2013 года.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-17/2016 отменены меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от 10 марта 2015 года по гражданскому делу №2-4719/2015 (в последующем 2-17/2016) о запрете Управлению Росреестра по г. Санкт-Петербургу регистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделки по отчуждению и/или обременению недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, из материалов регистрационного дела на квартиру следует, что в Западном ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу имелось исполнительное производство №...-ИП от 14 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от <дата>, выданного Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-17/2016 о наложении ареста на квартиру - №..., расположенную по адресу: <адрес>, постановление о наложении запрета вынесено 12 мая 2017 года.

16 июня 2017 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Сороквашиным П.А. об отменен обеспечительных мер в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> по исполнительному производству №...-ИП.

Уведомлением Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от 03 июля 2017 года №... К.В.Н. уведомлен, что запись об ограничении (обременении) права в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении квартиры - №..., расположенной по адресу: <адрес>, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2017 года - погашена.

20 июля 2017 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу С.П.А. об отменен запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 мая 2017 года по исполнительному производству №...-ИП.

02 мая 2017 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу №2-434/2017 по иску К.В.Н. к С.Е.С., Управлению Росреестра по г. Санкт-Петербургу о расторжении договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2013 года, обязании совершить определенные действия и по встречному иску С.Е.С. к К.В.Н. о признании сделки недействительной. Решением суда исковые требования К.В.Н. и по встречному иску С.Е.С. оставлены без удовлетворения. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 25 мая 2016 года – снят арест с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в виде запрета совершения и регистрации сделок с указанным имуществом.

Решение вступило в силу 26 июня 2017 года.

04 августа 2017 года за №... произведена регистрация права собственности К.В.Н. в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

14 августа 2017 года между К.В.Н. и К..Л.Н. Заключен договор дарения в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

28 августа 2017 года за №... в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано право собственности К..Л.Н., <дата> года рождения, уроженки Республики Казахстан (л.д. 90-95).

02 апреля 2019 года между К.Л.И. Б.Н.Н. заключен договор дарения в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от 10 апреля 2019 года №... К..Л.Н. сообщено, что осуществление действий по государственной регистрации договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> заключенного <дата> приостановлены в связи с установленным ограничением на основании постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Зубовой Е.Б., вынесенное по материалам исполнительного производства №...-ИП от 02 ноября 2017 года.

16 апреля 2019 года К..Л.Н. обратилась в прокуратуру Приморского района г.Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указала на неправомерные действия сотрудников Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в незаконном наложении ограничения на принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Заявление направлено для рассмотрения в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, поступило 25 апреля 2019 года.

24 июня 2019 года в адрес К..Л.Н. направлен ответ заместителя начальника Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу на обращение (вх.№... от <дата>), из которого следует, что в ходе проверки доводов заявителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей К..Л.Н. квартиры, установлено, что в результате проверки электронной базы регистрации исполнительных документов «АИС» по состоянию на 24 июня 2019 года, постановление о запрете на регистрационные действия от 02 ноября 2017 года в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу<адрес>, не обнаружено.

24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Кутах А.С. в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу направлен запрос на предоставление копии документа, на основании которого установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанной выше квартиры.

25 июня 2019 года постановлением руководителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу – главного судебного пристава г.Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. постановлено передать исполнительные производства в отношении должника К.В.Н., <дата> года рождения в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу.

09 июля 2019 года на основании акта судебного пристава-исполнителя К. А.С., утвержденного начальником отдела Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Т. М.Ю., изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП.

22 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Терешенок Д.П. принято к исполнению исполнительное производство от 27 января 2015 года №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 30 ноября 2013 года № №..., выданного З.И.О. (л.д. 59).

05 августа 2019 года в Западный ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу и 08 августа 2019 года в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по г. Санкт-Петербургу из Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу была представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя З.Е.Б. от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>.

При анализе оспариваемого постановления от 02 ноября 2017 года следует, что судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу З.Е.Б. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского от 22 декабря 2016 года по делу №..., которым за К.В.Н. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> приняла решение об объявлении запрета на совершение действий, направленных на отчуждение К.В.Н. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель З.Е.Б. без надлежащей проверки и подтверждения сведений из Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу о наличии в собственности К.В.Н. <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> не учитывая, что с 22 декабря 2016 года (дата судебного акта) по 02 ноября 2017 года (дата постановления) прошло более 10 месяцев, выносит оспариваемое постановление об объявлении запрета на совершение действий, направленных на отчуждение К.В.Н. указанной квартиры.

Судебная коллегия учитывает, что решение суда первой инстанции от 05 октября 2020 года оспаривается административным ответчиком судебным приставом исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Кутах А.С. только в части удовлетворенных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Зубова Е.Б. не имела достаточных оснований и достоверных сведений, что на ноябрь 2017 года квартира №..., расположенная по адресу: <адрес> находилась в собственности должника. Надлежащего запроса в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу сделано не было. Данные действия судебного пристава-исполнителя являлись на 02 ноября 2017 незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы нового собственника квартиры К..Л.Н.

В досудебном порядке обращения (жалобы) К..Л.Н. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Зубовой Е.Б. по вынесению постановления 02 ноября 2017 года проверены надлежащим образом не были, меры не приняты, учитывая, что на 24 июня 2019 года Западное ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу и на 09 июля 2019 года при вынесении постановления о передаче исполнительного производства №...-ИП в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу не обладало сведениями об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Зубовой Е.Б. от 02 ноября 2017 года, такое постановление отсутствовало как в материалах исполнительного производства, так и в системе электронной базы регистрации исполнительных документов «АИС» по стоянию на 24 июня 2019 года.

Учитывая, что на момент вынесения решения судом первой инстанции, не установлено сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя З.Е.Б. от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес> было отменено вышестоящим должностным лицом либо имеется постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, то данные действия по нарушению прав и законных интересов К..Л.Н. имеют длящийся характер, и подлежат признанию незаконными, а постановление от 02 ноября 2017 года об объявлении запрета на совершение действий, направленных на отчуждение К.В.Н. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие на то законных оснований, подлежало отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года по административному делу № 2а-5164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кутах А. С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: