Решение по делу № 02-0689/2023 от 25.08.2022

УИД 77RS0006-02-2022-010802-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2023 по иску адрес к Шумской Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0067/20/0041ф на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка – 12,9% годовых, срок Кредита – до 18.03.2021 года. Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 21.06.2022 составляет сумма, из которых: сумма – пророченная задолженность (основной долг); 218 562,15 – проценты за пользование кредитом, сумма – пени по просроченному основному долгу, сумма пени по просроченным процентам. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, изменении срока возврата кредита, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0067/20/0041ф на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка – 12,9% годовых, срок Кредита – до 18.03.2021 года.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 21.06.2022 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность (основной долг); 218 562,15 – проценты за пользование кредитом, сумма – пени по просроченному основному долгу, сумма пени по просроченным процентам.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, изменении срока возврата кредита, которая осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на заявленные требования представлено не было, сумма задолженности не отрицалась и не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 18.03.2020 года № 0067/20/0041ф, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения, следовательно, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере сумма

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0067/20/0041ф между Шумской Ольгой Николаевной (паспортные данные) и адрес (ИНН 6316028910) с 21.06.2022 года.

Взыскать с Шумской Ольги Николаевны в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 мая 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская