Решение по делу № 1-57/2021 от 02.10.2020

Дело <№>                                                                                                    Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                                                              г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Мосенкова К.П.,

защитника-адвоката Ушаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОСЕНКОВА К. П., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосенков совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время Мосенков, находясь вблизи ... в г. Архангельске, нашел утраченную свид 1 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<***>» с абонентским номером <№>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «<***>», предоставляемая ПАО «<***>», дающая доступ к денежным средствам последней, находящимся на банковском счете <№>, открытом в ПАО «<***>» на имя свид 1 <Дата> в дневное время, но не позднее 14 часов 50 минут, Мосенков умышленно, из корыстных побуждений, у ... в г. Архангельске встретился со своим знакомым свид 2, который не был осведомленным о его преступных намерениях, и договорился с последним о переводе на банковский счет <№>, открытый в ПАО «<***>» на имя свид 2, денежных средств Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей, для последующего обналичивания, на что свид 2 согласился. Затем, Мосенков с помощью сим-карты Потерпевший №1 и принадлежащего Мосенкову мобильного телефона «<***>», используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «<***>» услугу «<***>», подключенную к сим-карте Потерпевший №1, ввел в сервисе системы «<***> известную Мосенкову цифровую команду о переводе с банковского счета свид 1 на банковский счет свид 2 денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего около 14 часов 50 минут <Дата> указанная сумма денежных средств была списана с банковского счета свид 1 и переведена на банковский счет свид 2, который обналичил их через банкомат ПАО «<***>» <№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., и там же передал Мосенкову. Тем самым Мосенков, умышленно, тайно, похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей,

В тот же день в вечернее время, не позднее 20 часов 23 минут, Мосенков, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета свид 1 находясь в близи торгового центра «...», расположенного в ... в г. Архангельске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты Потерпевший №1 и принадлежащего Мосенкову мобильного телефона «<***>», используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «<***>» услугу «<***>», подключенную к сим-карте Потерпевший №1, ввел в сервисе системы «<***>», известную Мосенкову цифровую команду о переводе с банковского счета свид 1 на абонентский номер сим-карты Потерпевший №1, находящейся в пользовании Мосенкова, денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего около 20 часов 23 минут <Дата> указанная сумма денежных средств была списана с банковского счета свид 1 и переведена на счет абонентского номера сим-карты Потерпевший №1, находящейся в пользовании Мосенкова. Тем самым Мосенков, умышленно, тайно, похитил с банковского счета, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 400 рублей.

Всего своими действиями Мосенков похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумму 4 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Мосенков полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждает совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной подсудимый давал показания о том, что при изложенных в обвинении обстоятельствах он нашел сим-карту и, отправляя сообщения на <№>, похитил со счета неизвестного ему лица деньги в сумме 4 500 рублей путём перевода их на банковскую карту своего друга свид 2 и обналичивания их через банкомат. Денежные средства в сумме 400 рублей Мосенков в тот же день перевел со счета потерпевшего на номер найденной сим-карты, которая находилась в его пользовании, и потратил на услуги сети интернет (л.д.92-95, 115-118, 124-127).

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО <***>, открытая на имя ее сына свид 1, где были денежные средства в сумме 5000 рублей. <Дата> потерпевшая обнаружила, что кто-то похитил с банковского счета карты деньги в сумме 4 900 рублей. От сына она узнала, что тот потерял мобильный телефон с сим-картой, к номеру которой была привязана указанная банковская карта (л.д.49-51, 54-56).

Свидетель свид 1 подтвердил показания своей матери – потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.73-75)

Свидетель свид 2 подтвердил показания подсудимого, сообщив, что действительно по просьбе последнего обналичил переведенные на его счет денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые передал Мосенкову. О том, что указанные деньги похищены со счета свид 2 не знал (л.д.76-77).

Факт хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета подтверждается также чеком банкомата, детализациями телефонных соединений, выписками о движении денежных средств по банковской карте (37-38, 42-45, 57,62-63, 64-70, 71).

В ходе выемки у Мосенкова изъят мобильный телефон «<***>», с помощью которого он осуществлял переводы денежных средств потерпевшей (л.д.132-133, 134-136, 137).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

    Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мосенкова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное Мосенков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мосенковым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Мосенков не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Мосенковым преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мосенков не судим, полностью признал свою вину, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Учитывая все обстоятельства совершенного Мосенковым преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Мосенкову положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

    В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 4 900 рублей.

    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковской карте, детализации звонков следует хранить при деле, а мобильный телефон марки «<***>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался как средство совершения преступления.

    Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОСЕНКОВА К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мосенкову К.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом.

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении Мосенкова К.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте, детализации звонков - хранить при деле, мобильный телефон марки «<***>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с Мосенкова К. П. в пользу Потерпевший №1 4 900 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 23 650 рублей – взыскать с Мосенкова К. П. доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                     Е.Г. Шарапов