Решение по делу № 1-966/2022 от 03.06.2022

№ Дело № 1-966/5-2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                             21 июня 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Нестерова С.А., его защитника – адвоката Кулёмина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нестерова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.А. 12 декабря 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 18 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять данным транспортным средством, с целью осуществления поездки на нем, подошел к припаркованному там же принадлежащему К.А.С. автомобилю марки «ВАЗ-21041-20», государственный регистрационный знак №, у которого на тот момент двигатель был заведен, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения данным транспортным средством, открыл не запертую переднюю левую дверь, через которую проник в салон автомобиля и сел на водительское место. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Нестеров С.А., действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять данным транспортным средством, с целью осуществления поездки на нем, переключив рычаг коробки передач, отъехал задним ходом от места стоянки, тем самым покинув место совершения преступления и совершив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К.А.С. После этого, Нестеров С.А. на указанном автомобиле с места преступления попытался скрыться, однако не смог этого сделать, так как был задержан напротив <адрес> потерпевшим К.А.С., который, тем самым, прекратил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Нестеров С.А., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от 3 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 19 октября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, до 12 часов 18 минут 12 декабря 2021 года управлял автомобилем марки «ВАЗ-21041-20» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения.

В 12 часов 18 минут 12 декабря 2021 года у <адрес> управлявший вышеуказанным автомобилем Нестеров С.А. был задержан собственником указанного автомобиля К.А.С., после чего 12 декабря 2021 года в 13 часов 00 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Нестеров С.А. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Нестерова С.А. на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано 12 декабря 2021 года в 13 часов 04 минуты актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, с которым Нестеров С.А. был согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 12 декабря 2021 года в 13 часов 10 минут Нестеров С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> У Нестерова С.А. установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Нестеров С.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кулёмин Д.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К.А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе уведомления об окончании дознания и телефонограмме.

Ходатайство подсудимого Нестерова С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Нестерова С.А.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Нестерова С.А. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту угона автомашины К.А.С. - по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по факту управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Нестеров С.А. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о своей причастности к указанным преступлениям, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а кроме того, по факту угона транспортного средства – принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по факту угона автомобиля К.А.С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также пояснений, данных подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние наркотического опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им указанного преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа.

При определении данного вида наказания и его размера суд учитывает приведенные в судебном заседании подсудимым сведения о его материальном положении и иные обстоятельства, относящиеся к возможности выплаты им штрафа, <данные изъяты>

Суд также применяет в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем, лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В действиях Нестерова С.А. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Нестерова С.А., общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нестерову С.А. наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина