Решение по делу № 2-29/2016 (2-404/2015;) от 18.12.2015

№ 2 –29 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шемякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «Вожега-Кредит» к Тимачевой Е.С., Романовой Л.Н. и Савенковой И.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Вожега-Кредит» обратился в суд с просьбой взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит» и Тимачевой Е.С. был заключён договор займа №<дата обезличена>-<дата обезличена>, согласно которому Тимачевой Е.С. был выдан заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена>. Заёмщица обязалась выплачивать за заём 23% годовых и возвращать основной долг и проценты ежемесячно согласно графика возврата займа. Договорные обязательства Тимачева Е.С. не выполняет в установленные сроки, за что договором предусмотрены штрафные санкции. Согласно расчёту размер неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов составляет <данные изъяты> рублей. СПКК «Вожега-Кредит» находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. На устные и письменные требования о погашении долга Тимачева Е.С. не отреагировала. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа с Романовой Л.Н. и Савенковой И.М. (добрачная фамилия – Ларина) были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком. Общая сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рубля.

В представленном в суд заявлении Савенкова И.М. с исковыми требованиями согласилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании председатель СПКК «Вожега-Кредит» Боброва Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что к настоящему времени Тимачева Е.С. выплатила по договору займа <данные изъяты> рублей, которые согласно договора займа зачислены в счёт уплаты неустойки. В связи с этим уменьшила размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Тимачева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в связи со сложным материальным положением семьи не имеет возможности производить выплаты по договору займа вовремя.

Романова Л.Н., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не направила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит», являющимся Займодавцем, и Тимачевой Е.С., являющейся Заёмщиком, был заключён договор займа <данные изъяты>-<дата обезличена>, по условиям которого Займодавец передал Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена>, а Заёмщик обязался возвратить заём в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом из расчёта <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п.2.3 и 2.4 договора займа Заёмщик выплачивает займодавцу в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование займом <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в случае несвоевременного погашения займа – <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Займодавец в силу п.4.3.2 вправе требовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов на него, а также всех штрафных санкций в случае образования у Заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов по договору займа более чем на 30 дней.

В целях обеспечения обязательств по договору займа <дата обезличена> СПКК «Вожега-Кредит» были заключены договоры поручительства с Романовой Л.Н. и Савенковой И.М. (добрачная фамилия – Ларина), по условиям которого поручители взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объёме по договору займа, заключённого с Тимачевой Е.С., и возместить Займодавцу в случае несвоевременного исполнения Тимачевой Е.С. своих обязательств полученную сумму займа, проценты за пользование займом из расчёта 23% годовых и неустойку.

В связи с неисполнением Тимачевой Е.С. условий договора ей и поручителям были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Требование ответчиками было оставлено без исполнения, в связи с чем оно подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Из представленного истцом и уточнённого в судебном заседании расчёта установлено, что сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 и 363 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с Тимачевой Е.С., Романовой Л.Н., Савенковой И.М. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Тимачевой Е.С., Романовой Л.Н., Савенковой И.М. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов