Решение по делу № 33-28182/2023 от 07.08.2023

Судья: Алехина О.Г.                                                              дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гущиной А.И.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХОЛМЭКС» в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А. к Ильиной Н. М., И. И. А., Денисовой П. В., Шарпаеву В. В., КалугИ. И. В., ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения,

    по апелляционной жалобе ООО «ХОЛМЭКС» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Холмэкс» в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А. обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 16.08.2018г. по 15.11.2021г. в сумме 1 424 587 руб., в том числе: солидарно с И. Н.М., И. И.А. - 87 594 рубля; с Денисовой П.В. - 278 871 рубль; с Шарпаева В.В. - 278 010 рублей; с КалугИ. И.В. – 192 429 рублей; с ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» - 587 683 рубля.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился истец и в апелляционной жалобе просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> сторона истца в лице конкурсного управляющего Тараканникова Д.А. подала письменное заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

     Представитель ответчика И. Н.М. адвокат Рыков Г.С. возражал против отказа истца от исковых требований.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.2-3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В статье 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным отречением от судебной защиты конкретного субъективного права. Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно положениям статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований, поскольку отказ от иска является правом истца.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, а поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ООО «ХОЛМЭКС» в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А. от иска к Ильиной Н. М., И. И. А., Денисовой П. В., Шарпаеву В. В., КалугИ. И. В., ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, производство по гражданскому делу по иску ООО «ХОЛМЭКС» к Ильиной Н. М., И. И. А., Денисовой П. В., Шарпаеву В. В., КалугИ. И. В., ООО «Строительная компания «МОСОБЛСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

     Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья

Судьи