Решение от 12.05.2015 по делу № 2-930/2015 от 23.03.2015

Дело № №***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи                                               Чумичевой Ю.В.,

при секретаре                                                                            Приваловой Е.Е.,

с участием истца                                                                      Родулгиной Т.Д.,

представителя истца                                                               Алексеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №*** по иску Родулгиной ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Щукину ФИО9 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору тдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липе,

у с т а н о в и л:

Родулгина Т.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щукину Э.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, ссылаясь на то, что 19 июля 2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению по размерам заказчика мебели, а также по доставке и сборке мебели. 19.07.2014 истцом была оплачена стоимость договора ............. за доставку и установку кухни и гардероба, то есть свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по доставке и установке гардероба на сумму ............. рублей выполнил, однако до настоящего времени договор в части установки и доставки кухни не исполнил. Срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней, то есть не позднее 19.09.2014. Истец неоднократно обращалась в офис с просьбой доставить мебель, однако, никаких сроков доставки названо не было. Стоимость работ по доставке и установке кухни составляет .............. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков составляет ............. с 20.09.2014 по 20.03.2015 =182 дня 75000 х 3% х 182 дня. Ввиду того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то сумма неустойки составит 75000 рублей. В адрес ИП Щукина Э.В. 26.02.2015 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного просила расторгнуть договор подряда № 47/07 от 19.07.2014; взыскать с ИП Щукина Э.В. сумму, уплаченную в качестве предоплаты в размере .............; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы; неустойку в размере 3% в сумме ............. рублей за нарушение сроков оказания услуг; ............. в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик индивидуальный предприниматель Щукин Э.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленное в адрес ответчика заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, им оставлялось извещение о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Родулгина Т.Д. и ее представитель Алексеев И.С., действующий на основании доверенности, уточнили заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили расторгнуть договор подряда № 47/07 от 19.07.2014 в части выполнения работ по поставке и установке кухни; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору за поставку и установку кухни в размере ............. рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ............. за период с 20.09.2014 по 20.03.2015; компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы. При этом объяснили, что 19.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ на изготовление и установку по индивидуальным замерам истца гардероба стоимостью 31000 рублей и кухни стоимостью .............. При этом условия договора в части гардероба ответчиком исполнены, а кухня до настоящего времени истцу не передана.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда, в том числе договору бытового подряда, применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Статья 703 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пункт 1 статья 28 того же Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 той же статьи).

Судом установлено, что ответчик Щукин Э.В. является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.04.2015.

19.07.2014 между истцом Родулгиной Т.Д. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Щукиным Э.В. был заключен договор № 47/7, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию поставки заказа на мебель и сопутствующие материалы согласно утвержденному плану и спецификации, а также их установку, а именно: кухню пластик в алюминиевой рамке и гардероб «Найди» серый металлик. При этом подрядчик взял на себя обязательство по доставке заказа в срок 45 рабочих дней (пункт 1.2.).

Из объяснений истца и показаний свидетеля Ролдугина Ю.С. следует, что стоимость кухни была определена истцом и ответчиком в размере ............., что и было оплачено первоначально, стоимость гардероба - .............. Доказательств иной стоимости кухни ответчиком суду представлено не было, хотя судом в адрес ответчика был направлен соответствующий запрос. Однако требование суда о предоставлении информации о стоимости приобретенной истцом по договору кухни было оставлено ответчиком без внимания.

В связи с изложенным суд находит установленным, что стоимость работ по изготовлению кухни по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет ..............

Согласно квитанциями № №*** от 19.07.2015, № №*** от 08.08.2014, № №*** от 22.08.2014 истец оплатила ответчику стоимость договора в размере 106000 рублей, тем самым выполнив принятые на себя по договору обязательства.

Однако ответчик исполнил условия договора лишь частично, доставив истцу гардероб, кухня же истцу до настоящего времени не доставлена.

Таким образом, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, условия которого ответчиком в части доставки кухни выполнены не были.

26.02.2015 Ролдугина Т.Д. обратилась в адрес ответчика с претензией с просьбой исполнить условия договора, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик неоднократно извещался судом по месту своего нахождения о времени и месте судебных заседаний, однако, уклонился от явки в суд, не направил в судебное заседание своего представителя, не представил своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Поведение ответчика суд расценивает как признание обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а именно: признание того, что истцу не была поставлена кухня в течение оговоренного в договоре срока.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора о сроках выполнения работ, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора № 47/07 от 19.07.2014 в части изготовления и поставки кухни и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 75000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 5, 6 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Коль скоро между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ, а в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков их выполнения, то исходя из толкования положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку следует исчислять в размере 3% от цены отдельного вида выполнения работы.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком 19.07.2014 договора срок доставки заказа составляет 45 рабочих дней. Следовательно, ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до 19 сентября 2014 г., однако, этого не сделал. Доказательств установления новых сроков выполнения работ суду представлено не было.

Таким образом, с учетом установленной судом ценой договора выполнения работ по изготовлению и поставке кухни в размере ............. рублей, а также заявленного истцом периода для ее исчисления (с 20.09.2014 по 20.03.2015), неустойка должна рассчитываться следующим образом: ............. х 3% х 182 (количество дней просрочки) = ..............

Вместе с тем, поскольку в силу приведенной выше нормы закона размер неустойки ограничен ценой отдельного вида выполнения работы (изготовления и поставки кухни), то неустойка не может превышать ..............

Возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка в размере ............. с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств не является несоразмерной и соответствует последствиям нарушения обязательства. Доказательств о наличии каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки в материалах дела не имеется.

Рассматривая требование Родулгиной Т.Д. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Коль скоро в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком условий заключенного с истцом договора, что привело к нарушению прав Родулгиной Т.Д. как потребителя, суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику по причине ненадлежащего исполнения им своих обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ролдугиной Т.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме ..............

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с просьбой выполнить условия заключенного между ними договора, ответчик каждый раз обещал исполнить свои обязательства, однако, до сих пор этого не сделал. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениям истца и никем не опровергнуты.

Коль скоро ответчиком требование истца в добровольном порядке выполнено не было, что привело к нарушению ее прав, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований Родулгиной Т.Д. на общую сумму ............. (.............), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ............., исходя из следующего расчета: ............. х 50 %.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчику предлагалось представить возражения в письменном виде, доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчика ни в одно судебное заседание не явился, свою позицию по рассматриваемому вопросу до сведения суда не довел, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Таким образом, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В силу части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме .............), с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере .............

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований Ролдугиной Т.Д. о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме ..............

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №*** ░░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № №*** ░░ 19 ░░░░ 2014░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 .............; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............., ░ ░░░░░ .............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░