Решение от 14.01.2020 по делу № 2а-29/2020 от 10.12.2019

66RS0021-01-2019-001236-78

Дело № 2а-29/2020

В окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 января 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Токманцевой А.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Аксентьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Афанасьевой Г.В. к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Аксентьевой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий (решения) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении № с банковской карты Афанасьевой Г.В. списаны денежные средства. Поскольку данное постановление по делу об административном правонарушении получено Афанасьевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, то она приняла меры к его обжалованию в Камышловском районном суде, а в последующем оспорила решение этого суда в Свердловском областном суде. Поскольку, по мнению административного истца, постановление по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа не вступило в законную силу на момент наложения ареста на принадлежащие ему денежные средства, он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксентьевой А.Г. по списанию денежных средств и наложению ограничения на банковскую карту Афанасьевой Г.В., возложив на административного ответчика обязанность по возврату денег.

Административный истец, представители административного ответчика УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке, так как все необходимые меры, направленные на предоставление возможности лицам, участвующим в деле, для реализации процессуальных прав были предприняты.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Аксентьева А.Г. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, поступившем в порядке электронного документооборота из ГИБДД, в котором имелись сведения о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ею возбуждено исполнительное производство о взыскании с Афанасьевой Г.В. административного штрафа. Получив сведения о наличии у должника банковского счета, она приняла решение о наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Ф.И.О.6, представляющий по доверенности интересы Афанасьевой Г.В., который сообщил, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется и не вступило в законную силу, при этом никаких документов, подтверждающих данный факт не предоставил, о приостановлении исполнительного производства не просил.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Афанасьевой Г.В. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31-33).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области Аксентьевой А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 39-40).

Статьей 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

То есть, исходя из приведенных положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Аксентьева А.Г. установив наличие денежных средств на банковском счет должника, обоснованно приняла меры к обращению на них взыскания.

Как указал административный истец, копию постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего принял меры для его обжалования в Камышловском районном суде Свердловской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д. 7).

На л.д. 14 имеется сопроводительное письмо, свидетельствующее об обжаловании указанного выше решения Камышловского районного суда Свердловской области и направлении дела в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

В соответствии со ст. 41 Закона № 229-ФЗ, исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Вместе с тем, ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат доказательств информированности судебного пристава-исполнителя Аксентьевой А.Г. о том, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете, Афанасьевой Г.В. приняты меры к обжалованию акта должностного лица органа внутренних дел по делу об административном правонарушении с целью исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

С учетом чего, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель Аксентьева А.Г. не была осведомлена о наличии основания для приостановления исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа, на который в силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Нарушений при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не имеется.

Кроме того, согласно сведений, размещенных на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьевой Г.В. оставлены без изменения.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░