Решение по делу № 12-73/2015 от 29.05.2015

Дело № 12-73/15

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2015 года        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройтранс» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. общество с ограниченной ответственностью «Лесстройтранс» (заявитель, Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что заявитель не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о привлечении юридического лица к административной ответственности. Одновременно в жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное отсутствием сведений о его вынесении.

Представитель заявителя, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила также в случае отсутствия оснований для отмены постановления о снижении административного штрафа. Также указала, что копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. была получена Обществом от судебного пристава-исполнителя хх.хх.хх г.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. о привлечении Общества к административной ответственности было получено Обществом хх.хх.хх г. Доказательств иного судье не представлено.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана Обществом в Прионежский районный суд хх.хх.хх г., то есть без нарушения срока обжалования.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 <1>, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

К ответственности по данной статье могут быть привлечены как сам водитель транспортного средства, так и должностное лицо, ответственное за перевозку, а также юридическое лицо.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Судьей установлено, что хх.хх.хх г. ООО «Лесстройтранс» у д.№ по ул.... Прионежского района перевозило транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, крупногабаритный груз (...) с учетом габаритов транспортного средства, размер по ширине составил 2 м. 74 см. (допустим 2 м. 55 см) без специального разрешения, при условии что получение такого разрешения обязательно.

Таким образом, действия ООО «Лесстройтранс» были квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., протоколом от хх.хх.хх г. составленном в отношении водителя, перевозившего крупногабаритный груз (...), Н., рапортом инспектора ДПС от хх.хх.хх г., объяснениями водителя Н., не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, факт осуществления перевозки крупногабаритного груза (...) без специального разрешения верно установлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями п.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из представленных судье материалов следует, что административный орган на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц уведомлял заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении протокола. Однако, заявитель по месту регистрации юридического лица уведомлений по получал. Все почтовые направления были возвращены в адрес административного органа без вручения.

Представитель заявителя в судебном заседании указала, что общество длительное время находится по иному адресу в ..., что не может быть приято судьей как уважительная причина не получения почтовых отправлений по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических адресе.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судья приходит к выводу о необоснованности доводов представителя заявителя, т.к. Общество не предприняло установленных законом мер к указанию в реестре юридических лиц своего фактического места нахождения, обеспечению надлежащего уведомления Общества в случае такой необходимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО «Лесстройтранс» административного штрафа до тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ООО «Лесстройтранс» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении ООО «Лесстройтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до тридцати тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья     Т.В. Баранова