Решение по делу № 33-10629/2024 от 13.08.2024

Дело № 33-10629/2022 (№ 2-482/2024)

УИД 59RS0008-01-2023-005188-14

Судья Асланова Ю.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 27.09.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигмадзянова Фазульяна Райхановича к администрации Пермского муниципального округа, комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, Богданову Алексею Николаевичу о признании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении недействительными, о применении последствий недействительности сделки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционным жалобам администрации Пермского муниципального округа, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа на решение Пермского районного суда Пермского края от 17.06.2024.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Четина А.В., ответчика Богданова А.Н., представителя ответчиков администрации Пермского муниципального округа Пермского края, комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края Баевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нигмадзянов Ф.Р. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа, комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, Богданову А.Н. о признании недействительным распоряжения комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от 06.09.2022 №3678 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признании недействительным заключенное между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и Богдановым А.Н. соглашение о перераспределении земельных участков от 12.10.2022 №352; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **:2323 и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером **:390; возложении на Богданова А.Н. обязанности демонтировать забор, заграждающий проезд к участку истца, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2022 Богданов А.Н. обратился в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с вопросом перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:390, расположенного по адресу: **** ул. Октябрьская, д. **, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. На основании распоряжения комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от 06.09.2022 № 3678 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения» собственник обеспечил проведение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка. В последующем по обращению Богданова А.Н. между ним и администрацией Пермского муниципального округа Пермского края было заключено соглашение о перераспределении земельных участков от 12.10.2022 №352, после 18.10.2022 за Богдановым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:2323. Истец считает, что Богданову А.Н. незаконно переданы во владение земли общего пользования, являющихся единственным проездом к земельному участку истца.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными распоряжение комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от 06.09.2022 № 3678, соглашение о перераспределении земельных участков от 12.10.2022 №352, заключенное между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и Богдановым А.Н.; указано, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером **:2323 и восстановлении сведений о земельном участке **:390, в том числе восстановления сведений о правах на него Богданова А.Н.; Богданова А.Н. возложена обязанность демонтировать установленное ограждение, перекрывающее доступ к земельному участку с кадастровым номером **:158; в остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчики администрация Пермского муниципального округа и комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что согласно фрагменту карт из генерального плана, Правилам землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, сведениям из публичной кадастровой карты к земельному участку истца имеется доступ со стороны ул. Советская. Перераспределяемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки жилыми домами», поэтому оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имелось. Обращает внимание, что в перераспределяемой части земельного участка находится жилой дом Богданова А.Н.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков на доводах апелляционной жалобы настаивал. Ответчик Богданов А.Н. поддержал позицию апеллянта.

Представитель истца полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статьей 262 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1). Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (пункт 2).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Положениями пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Богданова А.Н. с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **:390 с целью увеличения участка 26.08.2022 состоялось заседание комиссии по земельным отношениям по вопросу возможности перераспределения Богданову А.Н. земельного участка с кадастровым номером **:390, исходной площадью 1099 кв.м. за счет земли, собственность на которую не разграничена, площадью 140 кв.м. Как следует из протокола площадь образуемого земельного участка составит 1239 кв.м., в границах, указанных в приложении к протоколу в соответствии со статьями 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 92-94).

06.09.2022 комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района издано распоряжение № 3678 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения. Согласно распоряжению в результате перераспределения подлежит образованию земельный участок, расположенный по адресу: **** ул. Октябрьская, д. **, площадью 1239 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), территория: Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами; перераспределение земельного участка согласовано; на Богданова А.Н. возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 89-90, 91, 142-143).

Между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края и Богдановым А.Н. заключено соглашение о перераспределении земельных участков № ** от 12.09.2022, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером: **:2323, площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: **** ул. Октябрьская, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства (л.д ). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Богдановым А.Н. 19.10.2022 (т. 1 л.д. 55-57).

Земельный участок с кадастровым номером: **:2323 является смежным по отношению к земельному участка истца с кадастровым номером **:158, расположенного по адресу: **** ул. Октябрьская, д. ** (л.д. 23-24, 36-37, 47-53).

В результате заключенного соглашения Богдановым А.Н. установлено ограждение земельного участка в виде забора (ворот).

12.05.2023 администрацией Пермского муниципального округа осуществлялся осмотр земельного участка с кадастровым номером: **:2323, в результате которого установлено, что владельцем земельного участка с кадастровым номером: **:2323 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 16 кв.м, путем установки замкнутого ограждения (забора) в восточной части земельного участка. 18.05.2023 специалистом проведено выездное обследование автомобильной дороги с кадастровым номером **:1940, части земельного участка с кадастровым номером **:2323. Администрацией сделано заключение, что часть земельного участка с кадастровым номером: **:2323 не является сооружением (автомобильной дорогой), однако является единственным подъездом, обеспечивающим доступ к земельному участку с кадастровым номером: **:158, расположенному по адресу: **** ул. Октябрьская, д. ** (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ИП К. №01-03/24 от 22.03.2024 участок истца граничит: с восточной стороны с участком **:2323. Ранее часть земельного участка до 2022 года использовалась как проезд от автомобильной дороги **:1940 и относилась к неразграниченным землям. Ширина части земельного участка более 3,5 м, что соответствует нормам для обеспечения проезда; с южной стороны с участком **:465, организация проезда от земель общего пользования к участку истца невозможна; с западной стороны с участком **:1168, участки отделены бетонным забором, организация проезда от земель общего пользования к участку истца невозможна. Все указанные земельные участки находятся в частной собственности. Согласно карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденных решением №53 от 09.06.2014, неразграниченные земельные участки, смежные с северной стороны с участком **:158, относятся к зоне Р-1 (зона озеленения общего пользования). При визуальном обследовании выявлено, что данные неразграниченные земельные участки находятся на крутом склоне и насаждены деревьями и кустарниками; организация проезда от земель общего пользования к участку истца невозможна. Единственно возможным вариантом для обеспечения проезда к земельному участку истца с кадастровым номером: **:158 является использование части земельного участка **:2323 (т. 1 л.д. 130-146).

Разрешая спор, руководствуясь положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером **:2323 в результате перераспределения земель ответчиками допущены нарушения действующего законодательства; с момента заключения ответчиками оспариваемого соглашения истец стал ограничен в свободном доступе к своему земельному участку через земли общего пользования, ранее спорный участок являлся для него единственным проездом к своему земельному участку. Имеющееся на спорном земельном участке ограждение препятствует истцу свободному доступу к земельному участку, что нарушает его права.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда мотивированными, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционных жалоб не являются основанием к отмене оспариваемого решения.

Ссылаясь на нарушение прав в части перераспределения земель, Нигмадзянов Ф.Р. указывал, что в результате образования земельного участка с кадастровым номером **:390 доступ на его земельный участок стал ограничен, как ранее, так и в настоящее время со стороны ул. Октябрьской по спорному участку существует единственный проезд к его земельному участку, посредством которого осуществляется доступ в объектам недвижимости, такое землепользование существует длительное время. Спорный земельный участок, по которому осуществляется проезд с ул. Октябрьской к земельному участку с кадастровым **:390, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что согласно публичной кадастровой карте, имеющейся в открытом доступе (официальный сайт: http://roscadastr.com), выписке из ЕГРН, земельный участок, в пределах которого расположена дорога с западной части участка истца (**:1168), находится с 2011 года в частной собственности, границы земельного участка также определены на местности. Данная дорога фактически расположена в пределах коттеджного поселка, за счет которой обеспечен доступ к земельным участкам и находящимся на них индивидуальным жилым домам. Факт нахождения за бетонным забором коттеджного поселка сторонами не оспаривается, что также визуально просматривается по публичной кадастровой карте. Территория коттеджного поселка отгорожена от иных земель бетонным забором, въезд на территорию поселка ограничен шлагбаумом, что следует и из пояснений сторон, фото- и видеоматериалов (л.д. 119, 121).

Довод апеллянтов о том, что при подписании соглашения была перераспределена земля, находящаяся в зоне Ж-1 (застройка индивидуальными жилыми домам), часть земельного участка не является проездом, являлся предметом исследования суда первой инстанции, мотивированные выводы суда отражены в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит. Действительно, как указывает суд первой инстанции, согласно карте градостроительного зонирования перераспределённая часть земельного участка отнесена к зоне Ж-1. Однако из фактически установленных по делу обстоятельств следует, что указанная часть земельного участка включает в себя не только часть земли под жилым домом Богданова А.Н., но и проезд – продолжение ул. Октябрьской **** (отворот налево), который заканчивается у дома истца. Представителем ответчиков в суде первой инстанции указывалось, что при подписании соглашения, согласования схемы вновь образуемого земельного участка никто из специалистов на местность не выезжал, проводился только анализ представленных на согласование документов и карты градостроительного зонирования, данные обстоятельства подтверждены представителем ответчиков в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, при обращении истца в 2023 году в администрацию уже после выезда специалиста на местность был дан ответ, что часть земельного участка с кадастровым номером **:2323 не является сооружением (автомобильной дорогой), однако является единственным подъездом, обеспечивающим доступ к земельному участку с кадастровым номером **:158, расположенному по адресу: **** ул. Октябрьская, д. **, то есть. к дому и земельному участку Нигмадзянова Ф.Р.

Таким образом, подтверждается, что на момент возникновения спорных отношений администрация округа в порядке перераспределения передала в собственность Богданова А.Н. земельный участок, являющийся местом общего пользования, который длительное время помимо Богданова А.Н. используется и собственниками смежного земельного участка Нигмадзяновыми для проезда (прохода) к участку и домовладению, расположенным по адресу: **** ул. Октябрьская, д. **. Ранее спорная территория огорожена не была, ею мог пользоваться неограниченный круг лиц. Данные обстоятельства администрацией в ходе рассмотрения дела не были оспорены. Соответственно, в отсутствие землепользователей на свободной открытой территории Нигмадзяновы имели законный интерес в использовании спорных земель, в том числе с целью осуществления проезда к своему земельному участку.

Образование земельного участка с кадастровым номером **:2323 в результате перераспределения в пользу Богданова А.Н. части территории общего пользования неизбежно повлекло нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Названные обстоятельства, подтверждающие нарушение права Нигмадзяновых и угрозу их законных интересов, одновременно являются нарушением законной процедуры образования спорного земельного участка с кадастровым номером **:2323.

В силу подпункта 4 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу названных норм материального права, поскольку установлено, что образование спорного земельного участка привело к нарушению прав и законных интересов истца, обжалуемое решение является законным.

Доводы жалобы о том, что судом неверно дана оценка доказательствам, не являются основанием к отмене решения суда, так как право оценки доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит не сторонам, а суду первой инстанции, который вправе оценивать представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 17.06.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Пермского муниципального округа, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи