Решение по делу № 33-3668/2019 от 31.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №

Судья ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Абдулаева М.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Компании ««ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Бренде» к ФИО1 о возмещение вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании ««ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Бренде» денежные средства в размере 18 115 913 (восемнадцать миллионов сто пятнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

Установила:

Компания «ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Бренде» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 18 115 913 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как установлено приговором, ФИО1 совершил с целью сбыта парфюмерно-косметической продукции использование чужого зарегистрированного товарного знака, в данном случае, «ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Бренде» - PARFUMS GIVENCHY без согласия правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 18115 9133 рублей.

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Расчёт ущерба производился на основании информации о количестве изъятой продукции, полученной от правоохранительных органов.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в качестве возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением денежные средства в размере 18 115 913 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представитель ответчика ФИО6 по доводам апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что судебным решением установлена вина ФИО1 в совершении преступления, повлекшего за собой нанесение материального ущерба компании «ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Бренде» на сумму 18 115 913 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на заседание судебной коллегии не явились, однако судебная коллегия находит возможным рассмотреть дела в их отсутствии ввиду следующего.

Данное дело поступило в Верховный Суд РД с апелляционной жалобой ФИО1 31.05.2019г., назначено на 26.06.2019г.

В связи с поступившим от представителя ответчика – ФИО6 заявления о нахождении ответчика на стационарном лечении в Грузии рассмотрение дела было отложено на 17.07.2019г.

<дата>г. от представителя ответчика ФИО6 поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении в ЦГБ <адрес>.

Это ходатайство было удовлетворено, определением судебной коллегии от <дата>г. апелляционное производство по делу было приостановлено до его выздоровления. На запрос суда от 18. 07.2019г. Главный врач ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» сообщил, что предполагаемая выписка 19.07.2019г.

Дело назначено на 31.07.2019г., однако представителем ответчика вновь была представлена справка о нахождении его на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница». На запрос суда от 30.07.2019г., поступил ответ главного врача ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о том, что ФИО1 действительно находится на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии с 29.07.2019г. по настоящее время.

Дело назначено к рассмотрению на 21.08.2019г., однако в этот день от представителя ответчика ФИО6 вновь поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик госпитализирован и находится на стационарном лечении в ГБУ РД «РКБ» с 19.08.2019г.

На судебный запрос от 22.08.2019г. поступил ответ о том. что 19.08.2019г. ФИО1 был доставлен в приемно-диагностическое отделение ГБУ РД «РКБ» на госпитализацию, но ввиду отсутствии показаний для госпитализации было отказано, история болезни аннулирована 19.08.2019г., 12ч.40 мин.

Дело было назначено на 4.09.2019г., 03.09.2019г., при этом в письме о назначении дела на этот день, ФИО1 было разъяснено, что он вправе воспользоваться услугами представителя и доверить ему представление его интересов в судебном заседании. Указанное письмо было доставлено по месту жительства ФИО1, супруга его отказалась получить письмо, о чем составлен акт. 30.08.19г. телеграмма вручена лично ФИО1 03.09.2019г. от представителя ответчика ФИО6 в очередной раз поступило заявление об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с тем, что ФИО1 госпитализирован и находится на стационарном лечении в ПТД <адрес> со 2.09.2019г.

Таким образом, будучи неоднократно надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, ФИО1 на заседания судебной коллегии не явился ни разу, в течение длительного времени уклонялся от участия в деле, каждый раз при назначении дела за 1-2 дня он ложился в больницу по поводу различных заболеваний. 19.08.2019г. им была представлена справка о нахождении на стационарном лечении, однако при проверке указанное обстоятельство не подтвердилось. Аналогичная ситуация была и в суде первой инстанции. В общей сложности в производстве суда первой и второй инстанции дело находилось более 1года и 8 месяцев.

Таким образом, будучи неоднократно надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, ФИО1 и двое его представителей на заседания судебной коллегии не являлись, в течение длительного времени уклонялись от участия в деле, что свидетельствует о злоупотреблении ими правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо,

обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ.

Как установлено приговором, ФИО1 совершил с целью сбыта парфюмерно-косметической продукции использование чужого зарегистрированного товарного знака, в данном случае, «ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Бренде» - PARFUMS GIVENCHY без согласия правообладателя, то есть совершил преступление, повлекшее за собой нанесение материального ущерба компании ««ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Бренде» на сумму 18 115 913 рублей.

Указанным приговором суда гражданский иск потерпевшего был оставлен без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Ущерб, причиненный указанной компании ««ЭлВэЭмАш Фрэгрэнс Бренде» на сумму 18 115 913 рублей подтвержден представленным представителем указанной компании расчетом, что подтвержден выпиской из протокола осмотра места происшествия от <дата>, в котором указана контрафактная продукция в товарными знаками PARFUMS GIVENCHY.

Расчет ущерба осуществлялся исходя из средней розничной стоимости оригинальной продукции, сертифицированной для реализации на адрес, на дату совершения преступления, а именно: ущерб Компании "ЭлВэЭмАш" Парфюмерные бренды (Парфюм Живанши) составил 18 115 913 рублей

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Размер причиненного ущерба подтвержден в установленном порядке.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Компании "ЭлВэЭмАш Фрэгренс Брендс».

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было, ответчиком также не было представлено суду доказательств о причинении им материального ущерба в меньшем размере, чем установлено указанным выше приговором.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: