Дело № 2-2- 818/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2016 года с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,
с участием представителя истца Лошкаревой В.Г.,
ответчика Нурмиева Д.Н.,
при секретаре Юдиной С.А.,
рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые Большесосновского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края к Нурмиеву <данные изъяты> о взыскании неосновательно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца,
установил:
Истец Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края обратился в суд с иском к Нурмиеву Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерного получения социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 81 461,83 рублей, и в возмещение ущерба, причиненного в результате неправомерного получения федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в размере 26 885,17 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, в т.ч. справки Частинского филиала <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик обучается по очной форме (окончание срока обучения ДД.ММ.ГГГГ), выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца. Ответчик был предупрежден, что он обязан безотлагательно извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
В результате запроса сведений о периоде обучения ответчика было установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из учебного заведения, поэтому утратил право на получение пенсии. При этом ответчик не исполнил обязанность по уведомлению истца о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получил пенсию по случаю потери 0кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 461,83 руб. и федеральную социальную доплату к пенсии за тот же период в размере 26 885,17руб.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия об урегулировании вопроса по погашению переплаты пенсии, ответчик к истцу не обратился, ущерб истцу не возмещен.
В судебном заседании представитель истца Лошкарева В.Г. настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик Нурмиев Д.Н. в судебном заседании иск признал, сообщил, что не знал, что нужно было сообщать в отдел ПФР о прекращении обучения. Получение пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исчисленной истцом сумме не отрицает. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик признание иска заявил добровольно, о чем написал заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 52).
Суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, в т.ч. справки Частинского филиала <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик обучается по очной форме, окончание срока обучения ДД.ММ.ГГГГ, выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 8-9, 10, 11-12, 13, 14, 15). При оформлении документов о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты (л.д. 8-9, 11-12).
Из справки Частинского филиала <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного заведения (л.д. 16).
Период переплаты пенсии установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер переплаты составил 108 347 руб., в том числе пенсия по случаю потери кормильца - 81 461,83 руб., федеральная социальная доплата к пенсии - 26 885,17руб. (л.д. 17, 18-28, 31). С исчисленным истцом размером переплаты ответчик согласился.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено сообщение, в котором предложено обратиться к истцу для урегулирования вопроса по погашению переплаты либо возвратить сумму переплаты через кредитное учреждение (л.д. 29). Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в добровольном порядке не исполнена.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего на момент возникновения обязанности у ответчика по предоставлению сведений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
Ответчик был предупрежден о наличии данной обязанности при обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил её и не уведомил истца о прекращении обучения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца в размере 81 461,83 руб. и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 26 885,17руб.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверно установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика возникла переплата пенсии.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 366,94руб. (л.д. 7).
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 366,94 руб.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Нурмиевым <данные изъяты>
Иск Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края удовлетворить.
Взыскать с Нурмиева <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края :
81 461,83 рублей - в возмещение ущерба, причиненного в результате неправомерного получения социальной пенсии по случаю потери кормильца,
26 885,17 рублей - в возмещение ущерба, причиненного в результате неправомерного получения федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца,
3366,94 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
всего - 111713,94 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>)
Судья подпись И.А. Аликина
<данные изъяты>