cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1076/2024 (33-14909/2023;) от 19.12.2023

Судья – Аристова Н.Л.

Дело № 33-1076/2024 (33-14909/2023), 2-637/2023

УИД 59RS0003-01-2022-004492-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.02.2024 гражданское дело по иску Кубрака Никиты Олеговича к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 06.10.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубрак Н.О. обратился с уточненным иском (л.д. 167 т.2) к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемую аварийную комнату в размере 758000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по проведению оценки в размере 18000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей.

Указал, что с 24.08.2022 является собственником комнаты, с жилой площадью 11,7 кв.м., в квартире по адресу: **** 28**.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.11.2019 и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.12.2019 дом по адресу: **** 28 является аварийным, подлежит сносу, срок расселения датирован 31.12.2026. Проживание в комнате до 2026 года угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном состоянии.

Размер выкупной стоимости установлен судебной экспертизой от 13.07.2023, согласно которой выкупная цена составила 758000 рублей.

Ответчик иск не признал, указав на преждевременный характер обращения.

Судом первой инстанции постановлено о взыскании с администрации города Перми в пользу Кубрака Н.О. размера возмещения в сумме 758000 рублей за комнату общей площадью 15,5 кв.м, по адресу: **** 28**, с судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг на оценку в размере 18000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, указывая на преждевременное обращение с иском, поскольку земельный участок не изъят, срок для отселения и сноса не истек. Истец с заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда не обращался.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С 27.07.2012 истец являлся долевым собственником (1/3 доли) комнаты по адресу ****4 (л.д. 154 т. 1). Решением суда от 14.02.2022 названная комната изъята в собственность муниципального образования с выплатой выкупной цены (л.д. 1219 т. 3).

С 24.08.2022 по договору дарения истец является собственником спорной аварийной комнаты, площадью 15,5 кв.м., по адресу: **** 28** (т. 1 л.д. 207, т. 2 л.д. 6-8).

Аварийное состояние и необходимость сноса многоквартирного дома **** 28 установлено заключением межведомственной комиссии от 28.11.2019 (л.д. 30 т.1), распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.12.2019 (л.д. 10 т.1), срок расселения датирован 31.12.2026 (л.д. 10 т.1).

Обращение с иском о досрочном изъятии спорной квартиры обусловлено аварийным состоянием дома, бездействием ответчика по расселению, изъятию жилых помещений.

Порядок выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме урегулирован частями 1-3, 5- 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Разъяснения относительно порядка изъятия у собственников многоквартирного дома аварийного жилого помещения были даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 (вопросы, возникающие из жилищных правоотношений - вопрос 3), пункте 5 Обзора судебной практики № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 27.12.2017, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 14).

Согласно пп. «г» п. 20 постановления Пленума № 14 соблюдение предусмотренной частям 2 - 4 стать 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Срок расселения собственников жилых помещений многоквартирного дома **** 28 установлен до 31.12.2026. Данный срок не наступил ни к моменту принятия решения суда 06.10.2023, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, процедура изъятия аварийных жилых помещений не завершена. По смыслу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации только после 31.12.2026 ввиду бездействия администрации у собственников возникнет право требовать возмещение за аварийное жилое помещение.

Многоквартирный дом № 28 по ул. **** не включен в муниципальную, региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (далее – Обзор от 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Поскольку дом признан аварийным в декабре 2019 году, срок для его расселения не наступил относительно даты 31.12.2026, процедура изъятия аварийных жилых помещений не завершена, то по вопросу возможности досрочно изъять у истца аварийную квартиру по причине опасного состояния многоквартирного дома следует установить:

изымался ли земельный участок под многоквартирным домом,

представляет ли жилой дом опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об изъятии аварийного жилого помещения,

является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли он возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.

Земельный участок под многоквартирным домом не изымался.

Истцом представлено заключение от 21.10.2022 ООО «Новая Пермь» о наличии угрозы обрушения многоквартирного дома **** 28 и опасность для жизни и здоровья (т.1 л.д. 41). К отчету представлены документы о квалификации специалиста Б. (л.д. 58-61 т. 1). Ее квалификация по доводам жалобы не оспаривается.

Поскольку ответчик не опроверг наличие опасного технического состояния дома, грозящего внезапным обрушением, то судебная коллегия исходит из установления этого факта.

Суд выяснял обеспеченность истцов иными жилыми помещениями и возможность проживать в них до срока расселения.

Согласно ответу адресной службы УВМ ГУ МВД по Пермскому краю от 31.01.2024, истец был зарегистрирован:

с 07.08.2012 - 26.05.2022 по ****4 ****,

с 26.05.2022 - 15.09.2022 в **** 3,

с 15.09.2022 по настоящее время – **** 28** (ответ приобщен).

Как ранее было указано, квартира ****4 **** изъята решением суда от 14.02.2022. После ее изъятия истец с 26.05.2022 по 15.09.2022 зарегистрирован в **** 3. Согласно пояснению истца, дом в д. Гари ему не принадлежит, регистрация являлась временной, до принятия в дар комнаты по ул. **** 28** по договору от 24.08.2022.

Согласно сведениям ЕГРН с 19.12.2019 по 29.01.2024 у истца не имелось в собственности иных квартир кроме квартир: по ул. ****4 **** (изъята решением суда 14.02.2022) и по ул. **** 28-**** (спорная) – л.д. 154 т.1, выписка приобщена.

Согласно сведениям из ЕГРН у супруги истца К. в собственности жилых помещений также нет (приобщена выписка).

В иске в качестве адреса проживания указан адрес спорной квартиры (л.д. 4 т. 1).

Судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи возникновением 24.08.2022 права собственности на спорную квартиру в аварийном состоянии (с 2019 года). Право собственности на спорную аварийную квартиру возникло у истца 24.08.2022 после прекращения его прав на аварийную квартиру по адресу: ****4 по решению суда от 14.02.2022.

Иных жилых помещений в пользовании и собственности истца и его супруги не установлено. Согласно приобщенным копиям паспортов детей у них нет.

Поскольку спорное жилое помещение является для истца единственным, в нем проживать опасно, то иск о досрочном изъятии подлежит удовлетворению.

Выкупная стоимость спорной комнаты определена судебной экспертизой в сумме 758000 рублей (т. 2 л.д. 110). Судебная коллегия не усматривает оснований вмешиваться в данную часть судебного акта, поскольку решение суда по иску гражданина принято в соответствии с заявленными им исковыми требованиями по части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, являющихся обязательными для судом нижестоящих судебных инстанций (кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-4874/2022 от 14.04.2022).

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Перми от 06.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Судья – Аристова Н.Л.

Дело № 33-1076/2024 (33-14909/2023), 2-637/2023

УИД 59RS0003-01-2022-004492-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.02.2024 гражданское дело по иску Кубрака Никиты Олеговича к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 06.10.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубрак Н.О. обратился с уточненным иском (л.д. 167 т.2) к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемую аварийную комнату в размере 758000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по проведению оценки в размере 18000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей.

Указал, что с 24.08.2022 является собственником комнаты, с жилой площадью 11,7 кв.м., в квартире по адресу: **** 28**.

На основании заключения межведомственной комиссии от 28.11.2019 и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.12.2019 дом по адресу: **** 28 является аварийным, подлежит сносу, срок расселения датирован 31.12.2026. Проживание в комнате до 2026 года угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном состоянии.

Размер выкупной стоимости установлен судебной экспертизой от 13.07.2023, согласно которой выкупная цена составила 758000 рублей.

Ответчик иск не признал, указав на преждевременный характер обращения.

Судом первой инстанции постановлено о взыскании с администрации города Перми в пользу Кубрака Н.О. размера возмещения в сумме 758000 рублей за комнату общей площадью 15,5 кв.м, по адресу: **** 28**, с судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг на оценку в размере 18000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, указывая на преждевременное обращение с иском, поскольку земельный участок не изъят, срок для отселения и сноса не истек. Истец с заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда не обращался.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С 27.07.2012 истец являлся долевым собственником (1/3 доли) комнаты по адресу ****4 (л.д. 154 т. 1). Решением суда от 14.02.2022 названная комната изъята в собственность муниципального образования с выплатой выкупной цены (л.д. 1219 т. 3).

С 24.08.2022 по договору дарения истец является собственником спорной аварийной комнаты, площадью 15,5 кв.м., по адресу: **** 28** (т. 1 л.д. 207, т. 2 л.д. 6-8).

Аварийное состояние и необходимость сноса многоквартирного дома **** 28 установлено заключением межведомственной комиссии от 28.11.2019 (л.д. 30 т.1), распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.12.2019 (л.д. 10 т.1), срок расселения датирован 31.12.2026 (л.д. 10 т.1).

Обращение с иском о досрочном изъятии спорной квартиры обусловлено аварийным состоянием дома, бездействием ответчика по расселению, изъятию жилых помещений.

Порядок выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме урегулирован частями 1-3, 5- 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Разъяснения относительно порядка изъятия у собственников многоквартирного дома аварийного жилого помещения были даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 (вопросы, возникающие из жилищных правоотношений - вопрос 3), пункте 5 Обзора судебной практики № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 27.12.2017, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 14).

Согласно пп. «г» п. 20 постановления Пленума № 14 соблюдение предусмотренной частям 2 - 4 стать 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Срок расселения собственников жилых помещений многоквартирного дома **** 28 установлен до 31.12.2026. Данный срок не наступил ни к моменту принятия решения суда 06.10.2023, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, процедура изъятия аварийных жилых помещений не завершена. По смыслу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации только после 31.12.2026 ввиду бездействия администрации у собственников возникнет право требовать возмещение за аварийное жилое помещение.

Многоквартирный дом № 28 по ул. **** не включен в муниципальную, региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (далее – Обзор от 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Поскольку дом признан аварийным в декабре 2019 году, срок для его расселения не наступил относительно даты 31.12.2026, процедура изъятия аварийных жилых помещений не завершена, то по вопросу возможности досрочно изъять у истца аварийную квартиру по причине опасного состояния многоквартирного дома следует установить:

изымался ли земельный участок под многоквартирным домом,

представляет ли жилой дом опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об изъятии аварийного жилого помещения,

является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли он возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.

Земельный участок под многоквартирным домом не изымался.

Истцом представлено заключение от 21.10.2022 ООО «Новая Пермь» о наличии угрозы обрушения многоквартирного дома **** 28 и опасность для жизни и здоровья (т.1 л.д. 41). К отчету представлены документы о квалификации специалиста Б. (л.д. 58-61 т. 1). Ее квалификация по доводам жалобы не оспаривается.

Поскольку ответчик не опроверг наличие опасного технического состояния дома, грозящего внезапным обрушением, то судебная коллегия исходит из установления этого факта.

Суд выяснял обеспеченность истцов иными жилыми помещениями и возможность проживать в них до срока расселения.

Согласно ответу адресной службы УВМ ГУ МВД по Пермскому краю от 31.01.2024, истец был зарегистрирован:

с 07.08.2012 - 26.05.2022 по ****4 ****,

с 26.05.2022 - 15.09.2022 в **** 3,

с 15.09.2022 по настоящее время – **** 28** (ответ приобщен).

Как ранее было указано, квартира ****4 **** изъята решением суда от 14.02.2022. После ее изъятия истец с 26.05.2022 по 15.09.2022 зарегистрирован в **** 3. Согласно пояснению истца, дом в д. Гари ему не принадлежит, регистрация являлась временной, до принятия в дар комнаты по ул. **** 28** по договору от 24.08.2022.

Согласно сведениям ЕГРН с 19.12.2019 по 29.01.2024 у истца не имелось в собственности иных квартир кроме квартир: по ул. ****4 **** (изъята решением суда 14.02.2022) и по ул. **** 28-**** (спорная) – л.д. 154 т.1, выписка приобщена.

Согласно сведениям из ЕГРН у супруги истца К. в собственности жилых помещений также нет (приобщена выписка).

В иске в качестве адреса проживания указан адрес спорной квартиры (л.д. 4 т. 1).

Судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи возникновением 24.08.2022 права собственности на спорную квартиру в аварийном состоянии (с 2019 года). Право собственности на спорную аварийную квартиру возникло у истца 24.08.2022 после прекращения его прав на аварийную квартиру по адресу: ****4 по решению суда от 14.02.2022.

Иных жилых помещений в пользовании и собственности истца и его супруги не установлено. Согласно приобщенным копиям паспортов детей у них нет.

Поскольку спорное жилое помещение является для истца единственным, в нем проживать опасно, то иск о досрочном изъятии подлежит удовлетворению.

Выкупная стоимость спорной комнаты определена судебной экспертизой в сумме 758000 рублей (т. 2 л.д. 110). Судебная коллегия не усматривает оснований вмешиваться в данную часть судебного акта, поскольку решение суда по иску гражданина принято в соответствии с заявленными им исковыми требованиями по части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, являющихся обязательными для судом нижестоящих судебных инстанций (кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-4874/2022 от 14.04.2022).

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Перми от 06.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

33-1076/2024 (33-14909/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Кировского района г. Перми
Кубрак Никита Олегович
Ответчики
Управление жилищных отношений администрации города Перми
Администрация города Перми
Другие
Гаджиев Эдуард Супянович
Кубрак Елизавета Сергеевна
Пахунова Наталья Петровна
Сороко Елизавета Сергеевна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Владыкина Ольга Викторовна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.12.2023Передача дела судье
30.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2024Передано в экспедицию
15.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее