Решение по делу № 2-969/2024 от 11.07.2024

УИД 37RS0020-01-2024-001289-98

Дело № 2-969/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2024 года                                                                                   г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

    при секретаре Михайловой Н.С.,

    с участием представителя истца Ивановой Н.А. по доверенности Никишиной С.Ф., ответчика Курейко Т.П. представителя ответчика Михайловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.А. к Курейко Т.П. о прекращении права собственности на долю в наследственном имуществе, признании права собственности на неделимую вещь, компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Курейко Т.П., в котором просит признать Курейко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада гранта 2018 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону; признать за истцом право собственности в целом на автомобиль марки Лада Гранта 2018 года выпуска, регистрационный номер №; взыскать с истца Ивановой Н.А. в пользу Курейко Т.П. денежную компенсацию за причитающуюся ей ? долю в наследственном имуществе в виде автомобиля марки Лада Гранта 2018 года выпуска, регистрационный номер № в размере <данные изъяты>.; взыскать с Курейко Т.П. в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины, составление искового заявления.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 с которым истец состояла в фактических брачных отношениях с 2000-го года.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> автомобиль марки Лада Гранта 2018 года выпуска, регистрационный знак №.

Наследниками после смерти ФИО13 являлись: истец - Иванова Н.А. по завещанию и его мать Курейко Т.П. в виду права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и транспортное средство. Ответчику в данном имуществе принадлежит ? доля в праве.

В связи с тем, что транспортное средство может быть зарегистрировано только на одно лицо, истец пыталась во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос с ответчиком, однако, ее дочь препятствует встрече и разговору, преследуя тем самым, свой собственный интерес в разрешении данного вопроса.

По этой причине, с момента наступления права на наследство до настоящего момента право собственности на транспортное средство не зарегистрировано ни за одним из наследников, порядок пользования транспортным средством не определен.

До настоящего времени транспортное средство не используется, автомобиль стоит на хранении в гараже по адресу: <адрес>.

Истец пыталась обратиться к ответчице с предложением решить судьбу унаследованного автомобиля, однако, все предложения игнорируются, в результате, транспортное средство не используется, теряются его эксплуатационные свойства.

Таким образом, поведение ответчика, носит недобросовестный характер, так как в результате не урегулирования данного вопроса, причиняется вред самому имуществу, которое стечением времени приходит в негодность, теряет свою ценность и эксплуатационные характеристики.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что транспортное средство может быть зарегистрировано только за одним лицом, в судебном порядке необходимо разрешить данный спор.

Истец полагает, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании унаследованного имущества, поскольку, в силу преклонного возраста она не имеет права на управление транспортным средством, что лишает ее возможности использовать автомобиль в соответствии с его назначением, содержать, поддерживать в технически исправном состоянии, ремонтировать, обслуживать, оплачивать текущие расходы, непосредственно связанные с эксплуатацией автомобиля. В расходах на похороны и поминальные обеды (составившие более <данные изъяты>), ответчик никакого участия не принимала. Так же, не принимала участия в погашении долговых кредитных обязательств ФИО14 в сумме <данные изъяты>. Все эти расходы истец несла самостоятельно, полагая, что вопрос владения наследственным имуществом будет урегулирован между ними добровольно и мирно.

Истец имеет существенный интерес в использовании спорного транспортного средства, поскольку с наследодателем при жизни совместно использовали автомобиль для обеспечения своих личных семейных нужд, истец полностью осведомлена о техническом состоянии спорного автомобиля, пользовалась им и имеет намерение и желание пользоваться им и впредь в виду удаленности места работы от места жительства. Кроме того, спорный автомобиль дорог истцу как память о родном и близком для нее человеке. Истец имеет водительское удостоверение, материальную и фактическую возможность содержать, ремонтировать и обслуживать транспортное средство. Иных транспортных средств в собственности не имеет. Данный автомобиль они покупали с ФИО15 на совместные денежные средства, поскольку проживали одной семьей и вели общий семейный бюджет.

При таких обстоятельствах, и с учетом неделимости транспортного средства, считает возможным распределить наследственное имущество следующим образом: признать за ней право собственности на него в целом с возложением обязанности выплатить ответчику стоимость ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Данную оценку имущества ответчик не оспаривала, а потому стоимость причитающейся ей доли в имуществе будет составлять <данные изъяты>.

    В судебное заседание Иванова Н.А. не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Никишиной С.Ф., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Курейко Т.П., ее представитель Михайлова Г.М. в судебном заседании иск не признали. Пояснили суду, что машина куплена на деньги Курейко Т.П., при жизни сына ФИО16. его мать полностью содержала его и истицу, давала деньги на продукты питания на корм для скотины и птицы, которых держали ее сын с истицей, самостоятельно ФИО17. с Ивановой Н.А. ничего не приобрели.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе завещать, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства).

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18.

ФИО19.. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и автомобиля марки Лада Гранта 2018 года выпуска, регистрационный знак №.

Нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО20., наследником по завещанию после смерти ФИО21. являлась Иванова Н.А., наследником по закону, имеющим обязательную долю в наследстве являлась: мать Курейко Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО5 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли в праве собственности на автомобиль марки Лада Гранта 2018 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество, что сторонами не оспаривалось.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик не заинтересован в имуществе, истец готов выплатить денежную компенсацию в размере 1/4 доли от стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости ТС имеющийся в наследственном деле в размере <данные изъяты>.

Стоимость транспортного средства, как и стоимость ? доли в праве собственности на него стороной ответчика не оспорена.

Денежные средства в размере <данные изъяты> внесены истцом на счет Управления Судебного департамента Ивановской области по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами не сложился порядок пользования транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что автомобиль является средством передвижения, не имеет составных частей, выделение которых в натуре без ущерба невозможно. Стороны не оспаривали, что водительских прав ответчик не имеет и в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно пользоваться транспортным средством не может.

В судебном заседании установлено, что у истца имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством категорий: В В1,М.

В силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Ответчик Курейко Т.П. в ходе рассмотрения дела возражала по заявленным требованиям в части признания права собственности на транспортное средство в целом за Ивановой Т.П.

Полагает, что транспортное средство должно быть передано ей, поскольку именно на ее денежные средства наследодателем ФИО22. приобретен спорный автомобиль.

Судом установлено, что спорное имущество перешло сторонам на праве собственности по наследству.

При разрешении требования суд исходит из того, что у истца Ивановой Н.А.. имеется преимущественный интерес в использовании транспортного средства, она имеет право на управление транспортным средством данной категории, внесла на депозит суда сумму в размере <данные изъяты>, чем подтвердила возможность выкупа доли. Возражая против удовлетворения иска ответчиком встречных требований о выкупе ? долей принадлежащих Ивановой Н.А. не заявлено, соглашения о порядке пользования спорным имуществом сторонами не достигнуто. Доказательств, наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика существенного интереса в использовании спорного автомобиля и предусмотренной законом возможности пользования им, суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что Курейко Т.П. транспортное средство необходимо для того чтобы третьи лица могли по ее просьбе отвести ее в больницу или в магазин за покупками к таковым не относятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Ивановой Н.А. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль, взыскании с нее в пользу ответчика денежной компенсации 1/4 стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым определить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым право собственности на 1/4 долю автомобиля переходит к истцу только после получения Курейко Т.П. компенсации стоимости за 1/4 долю автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Ивановой Н.А. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с Курейко Т.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в виде расходов понесенных Ивановой Н.А. на составление искового заявления. Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр», за составление иска о прекращении права собственности на наследственное имущество составили <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с Курейко Т.П.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право собственности Курейко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на 1/4 долю в общей долевой собственности на автомобиль марки Лада гранта (Lada 219010). 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-№, цвет золотисто-коричневый, регистрационный номер №.

Признать право собственности за Ивановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в общей долевой собственности на автомобиль марки Лада гранта (Lada 219010). 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-№, цвет золотисто-коричневый, регистрационный номер №.

Решение суда является основанием для выплаты Управлением судебного департамента Ивановкой области Курейко Т.П., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> денежной компенсации в размере <данные изъяты> перечисленной Ивановой Н.А. на счет Управления Судебного департамента Ивановской области на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в обеспечение иска уникальный номер платежа №.

Взыскать с Ивановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Курейко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности Курейко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/4 долю в общей долевой собственности на автомобиль марки Лада гранта (Lada 219010). 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-№, цвет золотисто-коричневый, регистрационный номер № после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Курейко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Ивановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 г.