Решение по делу № 2-2732/2024 от 05.09.2024

УИД 74RS0032-01-2024-004394-86

Дело № 2-2732/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.А.

с участием прокурора Смирновой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магомедовой И.В. о признании гражданина Лубова Г.А. безвестно отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Магомедова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим с ДАТА Лубова Г.А. ДАТА года рождения.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что Лубов Г.А. приходился ей отчимом, состоял в зарегистрированном браке с матерью заявителя ФИО4, воспитывал заявителя как свою дочь, они проживали по адресу: АДРЕС одной семьей. После смерти матери ФИО4 Лубов Г.А. отказался от наследства в пользу заявителя, ДАТА Лубов Г.А. оформил завещание у нотариуса, завещав все свое имущество заявителю. ДАТА заявителю позвонила соцработник, которая осуществляла уход за отчимом, и сообщила, что отчим не пришел домой. На основании заявления Магомедовой И.В. в ОМВД России по г.Миассу заведено розыскное дело. В настоящее время Лубов Г.А. по месту своей регистрации отсутствует на протяжении длительного периода времени, место его нахождения не известно. Розыскные мероприятия, положительных результатов не принесли. Объявление Лубова Г.А. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

В судебном заседании заявитель Магомедова И.В. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям. Суду объяснила, что у Лубова Г.А. после смерти ФИО4 начались психические отклонения, что выражалось в бредовых высказываниях, заявителю поступали жалобы от соседей на течь из квартиры отчима, работников ЖЭКа он не пускал, от медицинской помощи отказывался.

Заинтересованное лицо УСЗН Администрации МГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Смирнова М.Р. полагала заявление Магомедовой И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения заявителя, заключение прокурора и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В целях выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания Лубова Г.А. за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде, суд истребовал из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания Лубова Г.А. документы об имеющихся о нем сведениях.

Из представленных документов (паспорт заявителя, паспорт Лубова Г.А., свидетельство о браке между ФИО1 и ФИО6, свидетельство о рождении ФИО6, свидетельство о рождении ФИО7, свидетельство о расторжении брака между ФИО8 и Магомедовой И.В., свидетельство о расторжении брака между ФИО9 и ФИО10, справка о расторжении брака между ФИО11 и ФИО12, справка о заключении брака между ФИО9 и ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданное наследнику – дочери Магомедовой И.В., нотариальное завещание Лубова Г.А. в пользу Магомедовой И.В.) следует, что Лубов Г.А. состоял в зарегистрированном браке с матерью заявителя, составил нотариальное завещание в пользу заявителя (л.д. 7-18).

По сведениям лечебных учреждений Миасского городского округа, ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» Лубов Г.А. за оказанием медицинской помощи не обращался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ОПФР по Челябинской области на застрахованное лицо Лубова Г.А. отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области сведения о полученных доходах Лубова Г.А. отсутствуют.

Согласно сведениям ГУФССП России по Челябинской области в отношении Лубова Г.А. исполнительные производства не возбуждались.

Согласно материалам розыскного дела, в СО по г.Миассу СУ СК России по Челябинской области проводилась доследственная проверка по факту безвестного исчезновения Лубова Г.А., ДАТА г.р., убывшего с места проживания ДАТА, ДАТА старшим следователем СО по г.Миассу СУ СК РФ по Челябинской области ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 126, 127 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как видно из указанных документов, поступивших из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания Лубова Г.А., сведения месте его пребывания за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Магомедовой И.В. о признании Лубова Г.А. безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Лубова Г.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья                     О.В.Шагеева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.