Решение по делу № 1-67/2022 от 25.01.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                                  г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г.,

при участии:

государственного обвинителя - прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Иванова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Куликова А.Г.,

его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Куликова Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 117, по части 1 статьи 119, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Калининского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Куликов А.Г. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 07 минут Куликов А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бедра, а затем, после того как Потерпевший №1 повернулся в его сторону, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

В результате указанных преступных действий Куликов А.Г. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: рану наружно-боковой поверхности левого бедра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с ранением подвздошной кишки, со скоплением крови в полости брюшины, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.Г. вину в предъявленном обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей сожительницей ФИО5 находился у себя в комнате № <адрес>. В этот момент к ним в дверь кто-то сильно постучал. Он открыл дверь, увидел Потерпевший №1 - соседа по комнате. До этого Свидетель №1 рассказывала ему, что Потерпевший №1 в его отсутствие приходил к ней. Он приревновал Потерпевший №1 к ФИО12 Из-за этого он разозлился на Потерпевший №1, зашел к себе в квартиру, взял со стола кухонный нож, после чего вышел в общий коридор секции, где нанес Потерпевший №1 2 удара ножом в область ноги и в область живота. Потом он оттуда ушел, а Потерпевший №1 остался лежать на полу.

Вину в содеянном полностью признает, раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена также другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.62-67, 165-167), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он захотел курить, но у него не было сигареты. Он решил спросить сигарету у своего соседа по комнате Куликова А.Г., который живет со своей сожительницей ФИО5

Он пришел к комнате Куликова, постучался в дверь. Дверь ему открыл Куликов. Он спросил у Куликова сигарету. Куликов стал высказывать ему претензии, что якобы он приходит в его отсутствие в его комнату к ФИО13, т.е. Куликов приревновал его к ФИО14 У него не было никаких отношений с ФИО15 и он стал уходить от Куликова. В этот момент он почувствовал сзади острую боль в области бедра левой ноги. Он повернулся, увидел перед собой Куликова, в руках которого был нож. После этого Куликов нанес ему еще один удар ножом в область живота. Потом Куликов ушел, а он упал на пол и остался лежать в коридоре. Потом его обнаружили соседи Свидетель №2 и Свидетель №3 и вызвали для него «скорую медицинскую помощь». Он был доставлен в больницу, где несколько дней проходил лечение. В результате указанных действий Куликова ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в области левого бедра и живота.

Предъявленное Куликову А.Г. обвинение поддерживает, считает Куликова А.Г. виновным в предъявленном ему обвинении.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Куликов А.Г. приходится ей сожителем, живут они вместе по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и Куликов легли спать. В этот момент в дверь их квартиры постучали. Куликов отрыл дверь, она слышала разговор, по голосу поняла, что пришел их сосед Потерпевший №1 Куликов ревновал ее к Потерпевший №1, на этой почве между Куликовым и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка. Куликов вернулся в комнату, что-то взял с кухонного ящика, как потом оказалось, это был нож, и вышел из комнаты. Через несколько минут Куликов вернулся в комнату, в его руке был нож. Куликов сообщил ей, что он порезал Потерпевший №1. После этого она и Куликов вышли на площадку 5 этажа, где она увидела лежащего на полу Потерпевший №1 (т.1 л.д.58, 194-197).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя в комнате по месту проживания по адресу: <адрес>. В это время он услышал в общем коридоре крик. Его супруга Свидетель №3 вышла в общий коридор, а потом позвала его. Он вышел в коридор, увидел лежащего на полу соседа Потерпевший №1, у которого в области живота и ноги шла кровь. Потом он и Свидетель №3 позвонили в «скорую» и в полицию, сообщили об увиденном (т.1 л.д.79-81).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №3, письменные показаний которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.191-193).

Согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- в 19 часов 07 минут Свидетель №3 сообщила о том, что «по адресу: <адрес>, нанесли ножевое ранение Потерпевший №1, с его слов нанес сосед» (т.1, л.д.4);

- в 19 часов 10 минут Свидетель №2 сообщил о том, что «Потерпевший №1 <адрес> квартиры лежит в подъезде с ножевым ранением» (т.1, л.д.5);

- в 19 часов 12 минут и в 20 часов 32 минуты из медицинских учреждений сообщили «о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>» (т.1, л.д.6, 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещений в <адрес>. Осмотрены комната № в указанном дома и общий коридор, прилегающий к указанной комнате. В общем коридоре обнаружены пятна бурого цвета. В комнате № обнаружены нож и следы рук, которые изъяты с места осмотра (т.1, л.д.8-15).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.Г. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре <адрес>, рядом со своей комнатой № нанес своему соседу Потерпевший №1 два удара ножом в ногу и в живот. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.40).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в общем коридоре 5-го этажа <адрес>, знакомый ФИО3 в ходе словесного конфликта нанес два удара ножом в область ноги и живота. Просит привлечь ФИО3 к ответственности (т.1, л.д.33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята его одежда: куртка синего цвета, толстовка серого цвета, штаны серого цвета с пятнами бурого цвета, футболка красного цвета с пятнами бурого цвета, пара кроссовок (т.1, л.д.69-71).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Куликова А.Г. изъята его одежда: куртка черного и синего цветов, футболка синего цвета, пара носков черного цвета, пара кроссовок (т.1, л.д.100-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятых: одежды потерпевшего Потерпевший №1, одежды обвиняемого Куликова А.Г., кухонного ножа в чехле (т.1, л.д.213-219).

Осмотренные кухонный нож в чехле, одежда Потерпевший №1 - футболка красного цвета, штаны серого цвета, кроссовки, одежда Куликова А.Г. - футболка синего цвета, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1, л.д.220-221).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной по медицинским документам судебно-медицинской экспертизе, Потерпевший №1 получил телесные повреждения:

1) рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с ранением подвздошной кишки, со скоплением крови в полости брюшины, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; давность образования повреждения в пределах первых суток на момент проведения операции ДД.ММ.ГГГГ в 20:15;

2) рану наружно-боковой поверхности левого бедра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью; давность образования повреждения определить не представляется возможным, ввиду отсутствия в медкарте сведений об объективных свойствах повреждения, на момент первичного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 20:00.

Раны могли быть получены в любых условиях, предполагающих возможность травмирующих воздействий в переднюю стенку живота (однократно) и в область наружно-боковой поверхности нижней трети левого бедра (однократно) (т.1, л.д.132-133).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе, следы рук на светлых дактилопленках № и № оставлены Куликовым А.Г. (т.1, л.д.114-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств, на футболке Куликова А.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т.1, л.д.139-142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств, на двух ватных палочках, ноже, футболке, штанах, паре кроссовок обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т.1, л.д.149-153).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-трасологической экспертизе, на представленной на исследование футболке имеется одно колото-резаное повреждение, которое вероятно могло образоваться от воздействия ножа, представленного на исследование, так и любого другого ножа, имеющего схожее строение и размерные характеристики (т.1, л.д.209-211).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Куликов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 07 минут, находясь в общем коридоре 5-го этажа <адрес>, <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бедра, а после того, как Потерпевший №1 повернулся в его сторону, Куликов А.Г. нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

В результате указанных действий Куликова А.Г., Потерпевший №1 были причинены физическая боль, телесные повреждения: рана наружно-боковой поверхности левого бедра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с ранением подвздошной кишки, со скоплением крови в полости брюшины, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Все полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, были получены потерпевшим от прямых преступных действий подсудимого. Исследованные по делу доказательства подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между преступными действиями Куликова А.Г. и всеми причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями.

Нож, которым Куликов А.Г. нанес два удара Потерпевший №1 и причинил ему телесные повреждения, подсудимый использовал как предмет в качестве оружия, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Преступные действия Куликов А.Г. совершил с прямым умыслом. Нанося Потерпевший №1 два удара ножом в область ноги и живота, Куликов А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ и орудие преступления (использование ножа), количество нанесенных ударов (2), характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего (раны в области ноги и живота, которые являются жизненно важными органами человека).

Мотивом совершения Куликовым А.Г. данного преступления суд считает личную неприязнь Куликова А.Г. к Потерпевший №1, вызванную ревностью.

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступлений, предусмотренным статьями 113, 114, 118 УК РФ, судом не установлено. Фактические обстоятельства, при которых Куликов А.Г. совершил преступление в отношении Потерпевший №1, не свидетельствуют о нахождении Куликова А.Г. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: находится под административным надзором; в июне 2021 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по статье 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.244, т.2, л.д.43).

По месту прежнего отбывания наказания, откуда Куликов А.Г. был освобожден в 2019 году условно-досрочно, подсудимый характеризовался положительно (т.2, л.д.49, 50).

Подсудимый фактически занят трудовой деятельностью.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (т.2, л.д.40, 41).

<данные изъяты> (т.1, л.д.201-203).

Таким образом, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого. Указанная судимость в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений (т.1, л.д.245-246, т.2, л.д.1-2, 31-39).

Подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, которую подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Подсудимый имеет двоих малолетних детей, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у него малолетних детей, согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - принесение извинений перед потерпевшим, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не свидетельствует о том, что факт опьянения повлиял на совершение подсудимым преступления. Указанного обстоятельства судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не учитывает факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, как отягчающее его наказание обстоятельство.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого, предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ оснований для назначения Куликову А.Г. условного наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении Куликова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 11 600 рублей, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Дуниной Е.Н. за счет средств федерального бюджета вознаграждения за защиту ею подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (т.2, л.д.60-61). Обстоятельств, препятствующих в силу положений статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Куликова Алексея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Куликову А.Г. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куликова Алексея Григорьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа вещественные доказательства по делу: кухонный нож - уничтожить; одежду Потерпевший №1 - футболку красного цвета, штаны серого цвета, кроссовки и одежду Куликова А.Г. - футболку синего цвета, - возвратить по принадлежности.

Взыскать с Куликова Алексея Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, уплаченные адвокату Дуниной Е.Н. за счет средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов