Решение по делу № 33-2136/2021 от 05.02.2021

Судья Яковенко Т.И. 24RS0014-01-2020-001253-09

Дело № 33-2136/2021                                              2.127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы искового заявления Карпузович Любови Георгиевны к администрации Енисейского района Красноярского края о постановке на учет для получения социальной выплаты

по частной жалобе Карпузович Л.Г.

на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Карпузович Любови Георгиевны к администрации Енисейского района Красноярского края о постановке на учет для получения социальной выплаты возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами».

УСТАНОВИЛ:

Карпузович Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о постановке на учет для получения социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что с <дата> совместно с членами своей семьи Карпузович Л.Г. состоит на регистрационном учете в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с целью получения социальной выплаты. По состоянию на <дата> номер ее очереди в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, по категории пенсионеров, относящейся ко второй группе очередности, № 2895.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> установлен факт нахождения Карпузович Л.Г. в ссылке на поселении в п. <адрес> с 1951 г. по 26.08.1954 г. вместе с репрессированным по политическим мотивам ФИО7 заменившим ей отца, который реабилитирован прокуратурой Красноярского края <дата>

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ, Федерального закона от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», предусматривающих льготы лицам, попавшим под политические репрессии, в том числе льготу на первоочередное получение жилья, истец полагает, что она и члены ее семьи должны быть перемещены органом местного самоуправления из списка второй группы очередности предоставления жилищной субсидии в список первой группы очередности.

С учетом данных обстоятельств, просила возложить на администрацию Енисейского района Красноярского края обязанность по постановке ее и членов ее семьи в список первой очереди предоставления жилищной субсидии.

Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 06.11.2020 г. исковое заявление Карпузович Л.Г. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Карпузович Л.Г. предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 07.12.2020 г.

Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 08.12.2020 г. исковое заявление возвращено Карпузович Л.Г. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи от 08.12.2020 г., Карпузович Л.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что недостатки искового заявления были ей устранены в установленный судом срок путем направления соответствующего ходатайства с приложенными к нему документами по почте 07.12.2020 г. Полагает, что определение о возвращении искового заявления вынесено судьей преждевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

На основании пп. 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Карпузович Л.Г., судья исходил из того, что последней не были устранены недостатки, указанные в определении от 06.11.2020 г. об оставлении иска без движения, а именно: не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; каким образом действия (бездействие) либо решение ответчика нарушают права истца либо препятствуют в реализации Карпузович Л.Г. её прав; к заявлению не приложен письменный отказ органа местного самоуправления, т.е. не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С обжалуемым определением судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, 07.12.2020 г. Карпузович Л.Г. исправила недостатки, указанные в определении от 06.11.2020 г., направив в адрес суда посредством почтовой связи ходатайство о принятии искового заявления к производству и приложив к нему копию своего обращения в администрацию Енисейского района Красноярского края о включении в список нуждающихся в получении социальной выплаты, отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 13-17).

Данное ходатайство поступило в адрес суда 10.12.2020 г., что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 23).

При этом документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, были представлены заявителем при подаче искового заявления, что следует из приложения к нему, где под пунктом № 1 указано «документы, подтверждающие факт направления иска ответчику».

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судьей суда первой инстанции не учтено, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Карпузович Л.Г., в связи с чем определение от 08.12.2020 г. подлежит отмене с направлением искового заявления Карпузович Л.Г. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Карпузович Любови Георгиевны к администрации Енисейского района Красноярского края о постановке на учет для получения социальной выплаты направить в Енисейский районный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:     А.О. Александров