Решение по делу № 33а-5131/2016 от 30.03.2016

Судья Лымарев В.И. дело № 33а-5131/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Бычкова В.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Красноармейском районе г. Волгограда Нырковой Е.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Красноармейском районе г. Волгограда к Нырковой Е.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Нырковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Красноармейском районе г. Волгограда задолженность уплате недоимки по оплате страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме <.......>, недоимки по страховым взносам на ОМС в ФФОМС в сумме <.......>, пени в сумме <.......>, а всего <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратилось в суд с административным иском к Нырковой Е.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в обоснование которого указано, что административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и несла обязанность по оплате страховых взносов, тогда как данная обязанность Нырковой Е.Е. исполнялась ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась недоимка по оплате страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме <.......>., недоимка по страховым взносам на ОМС в ФФОМС в сумме <.......>., пени в сумме <.......>., которые заявлены административным истцом к взысканию.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2015 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что установленные судом обстоятельства в виде отбывания Нырковой Е.Е. наказания в <.......> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли препятствовать ей в реализации права прекратить статус индивидуального предпринимателя, и не могут служить основанием отказа в удовлетворении требований Пенсионного органа о взыскании страховых взносов за период с 01.01.2015 по 19.06.2015 и пени за период с 12.02.2015 по 15.07.2015 на недоимку по страховым взносам за 2010-2015 годы.

В возражениях на апелляционную жалобу Ныркова Е.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что отбывая наказание в <.......>, не имела собственных средств и возможности для направления заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда Ионов А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляется пени (ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе обратиться в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества данного плательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Частью 9 ст. 21 Закона установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отказывая в части требований о взыскании страховых взносов на страховую часть пенсии, страховых взносов на ОМС в ФФОМС, пени за период с 01 января 2014 года по 02 декабря 2014 года, суд исходил из того, что нахождение ответчика в указанный периодв местах лишения свободы, является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, которое не позволило Нырковой Е.Е. в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия находит вывод суда не основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

В силу положений ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.6 ст.14 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ред. от 04.06.2014) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

При этом такое основание как нахождение в местах лишения свободы указанной правовой нормой не предусмотрено.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (пункт 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О).

Между тем Ныркова Е.Е., находясь в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимала меры к прекращению статуса индивидуального предпринимателя во избежание наступления негативных последствий, не реализовала свое конституционное право обращения в государственные органы, в том числе в администрацию исправительного учреждения, с просьбой оказать содействие в вопросе государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Кроме того, Ныркова Е.Е. обладала правом на переписку, оформление доверенности в соответствии с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на представление ее интересов по данному вопросу, пользоваться услугами адвоката.

Доказательств, указывающих на ущемление истца в осуществлении этих прав в период нахождения в местах лишения свободы и отбытия наказания, не представлено, как и не представлено доказательств не обеспечения ее в колонии работой и отсутствием собственных средств.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что она, находясь в местах лишения свободы, не могла выполнить все требования статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которая предусматривает условия и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и предполагает реализацию прав и выполнение обязанностей гражданином.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение истца Нырковой Е.Е. в местах лишения свободы не может расцениваться в качестве случая исключительного (экстраординарного) характера, не позволившего ей своевременно обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что 16 июля 2015 года УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в адрес Нырковой Е.Е., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, выставлено требование по уплате недоимки по оплате страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме <.......>., недоимки по страховым взносам на ОМС в ФФОМС в сумме <.......>., пени в сумме <.......>. за период с 12 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года.

Согласно представленному к административному иску расчёту, задолженность административным истцом по оплате страховых взносов на страховую часть пенсии, недоимки по страховым взносам на ОМС в ФФОМС взыскивается за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, а также на данную сумму задолженности за период с 12 февраля 2015 года по 15 июля 2015 года произведено начисление пени.

Судебная коллегия представленный УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда расчет считает правильным, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 339.19 НК РФ с Нырковой Е.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.......> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Нырковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № <...>, уроженки <адрес>, недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме <.......>., недоимку по страховым взносам на ОМС в ФФОМС в сумме <.......>., пени в сумме <.......>.

Взыскать с Нырковой Е.Е. государственную пошлину в доход государства в сумме <.......> руб.

Председательствующий судья

Судьи