Решение по делу № 8Г-911/2021 [88-6173/2021] от 18.01.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 18.03.2021

    Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Смоленского областного суда от 02.10.2020

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании средств за ремонт (№)

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании средств за ремонт.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено в части.

Определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления, поскольку с заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу судебного постановления, в то время как заявления о восстановлении процессуального срока сделано не было.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ 1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Порядок разрешения вопроса судом о восстановлении процессуального срока определен в ст. 112 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой процессуальный срок может быть восстановлен на основании заявления лица с указанием причин пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела (л.д. 70) такое заявление было подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым вывод суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 не заявлялось, не основан на обстоятельствах дела. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, судом апелляционной инстанции не разрешен.

При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о незаконности апелляционного определения и, как следствие, необходимости его отмены и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья