Решение по делу № 22-6696/2019 от 23.09.2019

Председательствующий – Навгинова В.В. Дело № 22– 6696/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

Защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов –Степановой Н.Н. представившей удостоверение №1859 и ордер №029944,

при секретаре Артемовой О.А.

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Эвенкийского района п. Байкит - Фомина М.А. на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года, которым

Путугир В.В., <данные изъяты>

03 июля 2007 года Илимпийским районным судом Эвенкийского автономного округа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Норильским городским судом) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 06 марта 2015 года

09 октября 2015 года Илимпийским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.218 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Илимпийского районного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года и 31 мая 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца и истекал 09 декабря 2018 года.

Осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Путугир В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного Путугир В.В. возложен на филиал по Эвенкийскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Возложены обязанности: в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации в порядке, установленном этим органом, не покидать место своего жительства в период времени с 23.00часов до 06.00 часов, если только это не связано с учебой или работой, не посещать места проведения массовых мероприятиях и не участвовать в этих мероприятиях, пройти курс лечения от алкоголизма.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, заслушав адвоката Степанову Н.Н., поддержавшую доводы представления, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего, что приговор следует изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Путугир В.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Путугир В.В. вину в совершении инкриминированных ему деяний признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственного обвинителя прокуратуры Эвенкийского района п. Байкит - Фомина М.А. ставится вопрос об изменении приговора, поскольку вопреки требованиям закона и ч.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора не указаны непогашенные судимости осужденного.

Кроме того, вопреки требованиям ч.5 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.119 УК РФ назначено Путугиру В.В. свыше максимального размера при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с чем, просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с обвинительным актом, Путугиру В.В. в том числе инкриминируется, что он в октябре 2018 года у Путугира В.В., в <адрес>, возник умысел направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия - карабина «Вепрь», калибра 7,62x39 мм, серия НН №, 1997 года выпуска, и патронов к нему, принадлежащего Св1, с целью его длительного использования.

Реализуя свой умысел, Путугир в октябре 2018 года, находясь в вышеуказанном поселке, осознавая, что не имеет права на законных основаниях приобретать и хранить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, получив разрешение посредством телефонной связи у Св1 на приобретение принадлежащего ей вышеуказанного оружия и патронов к нему, умышленно, в нарушение ст. ст. 9,13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 № 814 (далее- Правила), незаконно приобрел оружие -карабин «Вепрь» калибра 7,62x39 мм, серия НН №, 1997 года выпуска, и патроны к нему, взяв их в <адрес> в <адрес>.

После незаконного приобретения вышеуказанного оружия и патронов к нему, Путугир, имея намерение воспользоваться этим оружием и боеприпасами по своему усмотрению, незаконно, умышленно, не имея в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешения на право ношения оружия и боеприпасов, перевёз незаконно приобретенные оружие и патроны к нему на охотничий участок, расположенный вниз по реке Н.Тунгуска, 40 км от <адрес>, протяженностью от речки Качечум до вершины речки Кананда, где не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, разрешения на право хранения оружия и боеприпасов, незаконно хранил, носил и перевозил вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему до <дата>.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, Путугир <дата> в с период с 13 часов 20 минут до 13 часов 56 минут, умышленно взял в <адрес> домен № на <адрес> в <адрес> вышеуказанные оружие и патроны, принадлежащие Св1, умышленно, не имея в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об оружии» разрешения на ношение оружия и боеприпасов к нему, перенес их незаконно до <адрес> на ул. им. Св2 в указанном населенном пункте, где с использованием данного оружия и патронов, принадлежащих Св1, совершил угрозу убийством в отношении П2, П1, П3 В последующем, в период с 22 до <дата> Путугир хранил указанное оружие и патроны к нему по месту его законного хранения - в сейфе в помещении <адрес> в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления

По смыслу главы 40 УПК РФ, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии с правоприменительной практикой, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В тоже время, анализ обвинительного акта в отношении Путугира В.В. свидетельствует о том, что органами дознания, в нарушение требований ст.225 УПК РФ в обвинительном акте не отражено место, время, а главное способ совершения преступления, инкриминируемого ему как незаконное хранение, ношение и незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При описании преступных деяний, указано, что после незаконного приобретения в октябре 2018 года оружия, Путугир В.В. осуществил его перевозку, однако, не указан вид транспорта или способ транспортировки, на котором осуществлялась перевозка, а также указано, что до <дата> Путугир В.В. осуществлял хранение, ношение и перевозку указанных предметов на охотничьем участке, расположенном вниз по реке Н.Тукгуска, 40 км от <адрес>, при этом без указания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, в обвинительном акте указано, что Путугир В.В. совершал в том числе незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов, однако не указано количество указанных боеприпасов, их характеристики.

Из выводов эксперта № от <дата>, на которое имеется ссылка в обвинительном акте, также нельзя сделать однозначный вывод о количестве боеприпасов, незаконные действия в отношении которых инкриминированы Путугиру В.В.

Согласно обвинительному акту, Путугир В.В. осуществлял незаконные действия в отношении оружия и боеприпасов до <дата>, далее в обвинительном акте указано, что дальнейшие незаконные действия стали осуществляться Путугир В.В. с <дата>. Из чего, в силу того, что Путугиру В.В. инкриминируется длящееся преступление, нельзя сделать вывод об оценке действий указанного лица в период с 20 по <дата>.

Помимо этого, в обвинительном акте указано, что в период с 22 по <дата> Путугир В.В. хранил оружие и патроны по месту его законного хранения- в сейфе. Из чего не представляется возможным сделать вывод об оценке действий Путугира В.В. в указанной части.

Таким образом, при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения, которые препятствовали суду рассмотреть уголовное дело и принять решение по существу на основе имеющегося обвинительного акта.

Обвинительный акт не обеспечивает соблюдение права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения, а также не позволяет суду определить пределы судебного разбирательства в соответствии со ст. 252 УПК РФ и подлежащие доказыванию фактические обстоятельства, образующие состав инкриминированных Путугир В.В. преступлений.

Данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора в отношении или вынесения иного решения на основе обвинительного акта и являлось предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Положениями ст. 225 УПК РФ закреплено, что обвинительный акт должен содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, которые не позволяют признать обвинительный акт соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, следовательно, постановленный на основании данного обвинительного акта приговор не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ, а уголовное дело - возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом.

В силу того, что в отношении Путугира В.В. составлен один обвинительный акт по двум составам преступлений, который не отвечает требованиям УПК РФ, то приговор подлежит отмене в целом, поскольку обвинительный акт по делу требует пересоставления и устранения нарушений УПК РФ.

Ввиду необходимости отмены приговора с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд апелляционной инстанции, отмечая, что судом не указаны во вводной части непогашенные судимости, нарушены положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не предрешает решение указанных вопросов, которые подлежат рассмотрению на стадии нового судебного разбирательства, после устранения препятствий для рассмотрения данного дела судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года в отношении Путугир В.В., отменить,

Уголовное дело в отношении Путугир В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, возвратить в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ прокурору Эвенкийского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: