Решение по делу № 22-1266/2017 от 14.06.2017

Дело № 22-1266                     Судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года                                  город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Мальчикова И.В.,

судей Кондаковой Е.Н., Гудковой О.Н.,

при секретаре Полещук Е.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденных: Соколова В.В., Горшкова К.А., Гаврилина А.В.,

адвокатов: Дроздова Д.В., представившего удостоверение <данные изъяты> (в защиту Соколова В.В.);

Королева С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> ( в защиту Горшкова К.А.);

Герасимовой Е.С., представившей удостоверение <данные изъяты> (в защиту Гаврилина А.В.),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимакова О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 апреля 2017 года, которым

Соколов Виталий Викторович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден к наказанию в виде штрафа:

по ч.1 ст.286 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей;

Горшков Константин Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей;

Гаврилин Алексей Владимирович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей;

мера пресечения Соколову В.В., Горшкову К.А., Гаврилину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., мнение прокурора Воронцовой У.В., осужденных Соколова В.В., Горшкова К.А., Гаврилина А.В. и их защитников, судебная коллегия

установила:

Соколов В.В. осужден за то, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, осужден за получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Этим же приговором Горшков К.А. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Этим же приговором Гаврилин А.В. осужден за покушение на совершение преступления-посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

Преступления совершены в январе 2017 года в г.Туле при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, правильность квалификации содеянного осужденными, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению, ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Считает, что требования ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания осужденным Соколову В.В., Горшкову К.А., Гаврилину А.В. соблюдены не были и назначенное наказание подлежит изменению.

Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить Соколову В.В. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить его права занимать определенные должности в качестве дополнительного вида наказания. Вместе с тем, в вышеуказанном приговоре суда отсутствует мотивировка отказа применения положений ст. 47 УК РФ.

Отмечает, что преступления, совершенные Соколовым В.В. относятся категории преступлений небольшой и средней тяжести, а преступления, совершенные Горшковым К.А. и Гаврилиным А.В. относятся к категории тяжких преступлений, вместе с тем, наказания, назначенные последним меньше, чем наказание, назначенное Соколову В.В.

Полагает, что назначение столь мягкого наказания осужденным Соколову В.В., Горшкову К.А. и Гаврилину А.В. является необоснованным.

Просит приговор Центрального районного суда г.Тулы изменить по изложенным доводам.

Постановить новый апелляционный приговор, применив в отношении Соколова В.В. положения ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности сроком на 3 года, а Горшкову К.А. и Гаврилину А.В. назначить наказания в виде штрафа в размерах кратной суммы взятки.

В возражениях, поданных на апелляционное представление, адвокаты Герасимова Е.С. и Горшков К.А. в интересах подзащитных считают приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание-справедливым и соразмерным содеянному. Просят приговор Центрального районного суда г.Тулы оставить без изменения, а доводы апелляционного представления-без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Воронцова У.В. поддержала доводы представления и просила приговор изменить, осужденные и их защитники просили приговор оставить без изменения, а доводы представления - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Допрошенные в судебном заседании осужденные Соколов В.В., Горшков К.А., Гаврилин А.В. вину признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедился, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования были осужденным ясны, возражений против такого порядка постановления приговора не имелось.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Соколов В.В., Горшков К.А., Гаврилин А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденных, признав виновными: Соколова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ; Горшкова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ; Гаврилина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Наказание Соколову В.В., Горшкову К.А., Гаврилину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Соколова В.В. по каждому преступлению, суд верно признал активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Горшкова К.А., суд верно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Гаврилина А.В. суд верно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Соколова В.В., Горшкова К.А., Гаврилина А.В. судом верно не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденных судебная коллегия считает назначенное Соколову В.В., Горшкову К.А., Гаврилину А.В. наказание соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно мягким, не усматривает.

Доводы представления в данной части судебная коллегия считает не основанными на материалах дела и требованиях закона.

Оснований для применения дополнительного наказания Соколову В.В., предусмотренного ст. 47 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку ни на момент рассмотрения уголовного дела, ни на момент рассмотрения апелляционного представления, осужденный не работает в ранее занимаемой должности, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил указанной статьи к назначенному наказанию.

Отсутствие мотивировки причин, по которым суд счел возможным не применять положения ст. 47 УК РФ не является нарушением требований закона, поскольку суд в приговоре, согласно действующему уголовно-процессуальному закону, мотивирует выводы только относительно применяемых положений закона, а также в том случае если дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией соответствующей статьи, в случае если суд придет к выводу об отсутствии необходимости применить такие положения закона. Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 25 апреля 2017 года в отношении Соколова Виталия Викторовича, Горшкова Константина Александровича, Гаврилина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи