Решение по делу № 5-54/2022 от 16.02.2022

Дело № 5-54/2022

УИД №33RS0009-01-2022-000111-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

5 апреля 2022 года                г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тимчука С.В., представителя потерпевшего - адвоката Елисовой Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Тимчука Сергея Васильевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

3 декабря 2021 года в 17 часов 35 минут около .... Тимчук С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что привело к наезду на пешехода М.З.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход М.З.А. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тимчук С.В. полностью признал свою вину в указанном правонарушении, подтвердив факт совершения им ДТП при изложенных в протоколе обстоятельствах. Раскаялся в содеянном, просил о снисхождении. Просил не лишать его права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что водительское удостоверение необходимо ему в работе, кроме того, он отвозит внука в учебное учреждение, а также в гости к бабушке.

Потерпевшая М.З.А., извещенная о судебном заседании, в суд не явилась по состоянию здоровья. В телефонограмме, составленной 4 апреля 2022 года, ее дочь, М,О.А. подтвердила факт нанесения телесных повреждений путем наезда на М.З.А., настаивала на строгости наказания.

Представитель потерпевшей - адвокат Елисовой Е.М. в судебном заседании также настаивала на строгости наказания, поддерживаю позицию потерпевшей М.З.А. и членов ее семьи. Обратила внимание на тяжесть причиненного престарелой потерпевшей вреда здоровью и длительный период реабилитации после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ГИБДД ОМВД России по ...., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

С учетом изложенного судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2).

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В судебном заседании Тимчук С.В. не оспаривал, что 3 декабря 2021 года в 17 часов 35 минут около ...., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что привело к наезду на пешехода М.З.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход М.З.А. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Помимо объяснений Тимчука С.В. в суде, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года серии №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2021 года №; схемой места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2021 года; сообщениями в КУСП №, №, №, №; данными сотрудникам ГИБДД объяснениями Тимчука С.В. от 3 декабря 2021 года; Ф.И.С. от 3 декабря 2021 года; К.К.Е. от 3 декабря 2021 года; М.З.А. от 17 декабря 2021 года; заключением эксперта № от 8 февраля 2022 года.

Согласно заключению эксперта от 8 февраля 2022 года № у М.З.А. выявлены телесные повреждения в виде: перелома нижнего полюса надколенника левого коленного сустава со смещением отломков, кровоподтека в области левого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета.

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом - судебно-медицинским экспертом высокой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены.

Тимчук С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, протокол составлен в его присутствии, возражений или замечаний относительно протокола в суде он не высказал.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей М.З.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тимчуком С.В. п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что является установленным факт совершения Тимчуком С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении Тимчуку С.В. наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Тимчук С.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в июне 2021 года. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по данному правонарушению на момент совершения правонарушения по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ответственность Тимчука С.В., в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная производственная характеристика.

При назначении наказания суд не может положить в основу настоящего решения положительную характеристику на Тимчука С.В. по месту жительства, поскольку она выдана его близким родственником - супругой, которая по совместительству является уличкомом. Изложенное обстоятельство порождает у суда обоснованные сомнения в объективности характеристики. Помимо этого суд отмечает, что содержание этой характеристики прямо противоречит материалам дела в части непривлечения Тимчука С.В. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства Тимчука С.В., суд инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Тимчуку С.В. административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тимчука Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Тимчуку С.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по .... а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                      А.Ю. Титов