Решение по делу № 1-15/2019 (1-142/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 28 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Яковлева Э.А.,

защитника - адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего Я.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Э. А., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Яковлев Э.А. совершил преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа между Яковлевым Э.А. и его отцом Я.А.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания и доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных употреблением Я.А.Г. спиртных напитков, возникла ссора, в ходе которой у Яковлева Э.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я.А.Г. Реализуя свой преступный умысел Я.А.Г., вышел из дома во двор, где взял в руки топор (колун) с металлическим основанием, зашел обратно в дом и, находясь в зальной комнате дома, руководствуясь личными неприязненными отношениями, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Я.А.Г. умышленно - осознавая, что в результате его противоправных действий здоровью Я.А.Г. неизбежно будет причинен тяжкий вред и желая этого, применяя имеющийся у него в руках колун с металлическим основанием в качестве оружия, с силой нанес металлической частью указанного колуна не менее двух ударов в область правой голени и правой большеберцовой кости Я.А.Г. Противоправными действиями Яковлева Э.А. потерпевшему Я.А.Г. причинены следующие повреждения: <.....> и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; ушибленная рана правой голени, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Яковлев Э.А. с участием своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Э.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Я.А.Г. не возражал на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимому не имеет, который в полном объеме загладил причиненный ему вред, после совершения преступления, он принес ему извинения, приходил к нему в больницу, приносил продукты, просил сурово его не наказывать и не лишать подсудимого свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев Э.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд признает вину подсудимого Яковлева Э.А. установленной и квалифицирует его деяния по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Яковлеву Э.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Яковлев Э.А. участковым уполномоченным полиции (л.д. 113) характеризуется <.....>, соседями, местной администрацией характеризуется <.....>, согласно копии паспорта (л.д. 99-103), сведений из ЗАГСа (л.д. 105) имеет <.....>, согласно сведений из ГБУ РМЭ «<.....> ЦРБ» (л.д. 114) на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведений из военкомата (л.д. 107) состоит на воинском учете, согласно сведений ОСК (л.д. 108) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Яковлева Э.А. суд признает: совершение преступления в отсутствии судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, его добровольную явку с повинной (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, наличие <.....>, противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления подсудимым, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе оказание ему первой медицинской помощи после совершенного преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшим, положительные характеристики с места жительства, его надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву Э.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Яковлева Э.А. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Основываясь на положениях уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая определенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, а также конкретные обстоятельства его совершения, способа его совершения, данных о личности подсудимого, который характеризуется положимтельно, принимая во внимание способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, его надлежащего поведения, как до совершения преступления, так и в ходе судебного следствия, противоправное поведение потерпевшего, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы при этом без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания и его исправлению, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено и их не имеется.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Яковлеву Э.А. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При определении наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цель и способ совершения подсудимым преступления, его отношения к содеянному, который искренне раскаялся в совершении преступлении, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый Яковлев Э.А. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого Яковлева Э.А. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яковлеву Э.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Яковлева Э.А. обязанности на время испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Яковлеву Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: колун, как орудие преступления – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Яковлева Э.А. от оплаты юридической помощи освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Л. Коньков