УИД 26RS0014-01-2022-000097-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2022 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Азарова Юрия Владимировича к Прилуцкой Валентине Валерьевне о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Азаров Ю.В. обратился в суд с иском к Прилуцкой В.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час.40 мин. <адрес> с участием транспортных средств Лада 111730 г/н № и Форд Фокус г/н №, транспортному средству Форд Фокус принадлежащего истцу причинены технические повреждения.
Виновником в ДТП признана Прилуцкая В.В., которая подвергнута административному наказанию.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу закона ущерб подлежит возмещению владельцем транспортного средства.
Согласно оценке ущерба его стоимость составляет 79 500 руб.
Поскольку для защиты своих прав истец обращалась за оказанием юридической помощи, то с ответчика подлежат к взысканию расходы на оплату услуг представителя, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки.
На основании изложенного просил: взыскать с Прилуцкой Валентины Валерьевны в пользу Азарова Юрия Владимировича возмещение материального ущерба в сумме 79 500 руб.
Взыскать с Прилуцкой Валентины Валерьевны в пользу Азарова Юрия Владимировича судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 585 руб.
Истец Азаров Ю.В., представитель истца по доверенности Русскова И.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.
Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:
в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.
По настоящему делу истцу необходимо доказать:
факт причинения вреда;
размер причиненного вреда;
наличие вины ответчика в причинении вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 мин. мкр.<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 111730 г/н № и Форд Фокус г/н №, транспортному средству Форд Фокус принадлежащего истцу причинены технические повреждения.
Виновником в ДТП признана Прилуцкая В.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается административным материалом.
Поскольку гражданская ответственности ответчика застрахована на момент ДТП не была, то в силу закона ущерб подлежит возмещению владельцем транспортного средства.
Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждается связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.
Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, законодателем установлено, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права.
При таких обстоятельствах Прилуцкая В.В. в силу закона несет ответственность за причиненный истцу вред.
По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер, в связи с чем, сумма заявленного ущерба 79 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Кроме имущественного ущерба с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере 2 585 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Расходы по оплате услуг независимого эксперта, оплате услуг представителя, по уплате госпошлины, по оплате услуг нотариуса. по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумных и соразмерных пределов подлежат к взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Азарова Юрия Владимировича к Прилуцкой Валентине Валерьевне о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Прилуцкой Валентины Валерьевны в пользу Азарова Юрия Владимировича возмещение материального ущерба в сумме 79 500 руб.
Взыскать с Прилуцкой Валентины Валерьевны в пользу Азарова Юрия Владимировича судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 585 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гужов В.В.