Решение по делу № 2-70/2024 от 17.01.2024

72RS0022-01-2024-000049-24

Дело № 2-70/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 14 февраля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика убытки по кредитному соглашению №KD107759001375 в сумме 76130 рублей 32 копейки, а также взыскать 2483 рубля 91 копейку в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 23.07.2015 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 207543, 22 рубля с процентной ставкой 28% годовых, срок возврата-23.07.2020.

Ответчиком в нарушение условий кредитного соглашения платежи производиться перестали, в связи с чем образовалась задолженность. На предложение погасить задолженность ответчик не ответил, обязательства свои не выполняет. В настоящее время по техническим причинам истец не может предоставить кредитное досье ответчика, соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 207543,22 рубля, но, поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 76130,32 рубля.

Представитель истца и ответчик, должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, указал, что задолженность по кредитному соглашению № KD107759001375, заключенному между ним и ответчиком, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 207543,22 рубля, погашена в полном размере, однако, документы, подтверждающие оплату по нему, не сохранились. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

28.09.2022 мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.07.2022 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д.9).

Согласно расчету, задолженность Иванова Е.В. по кредитному договору составила 76130,32 рубля (л.д.12,13).

Согласно выписке по счету, 23.07.2015 банк выдал ответчику денежные средства в размере 207543,22 рубля. Последний платеж ответчиком произведен 20.07.2020 (л.д.14).

В силу п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец указывает, что доказательств заключения с ответчиком кредитного договора у него нет, так как этот договор утерян.

Поскольку в силу указанных правовых положений кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, и в этом договоре определены его условия, а суду не представлено доказательств заключения такого договора между сторонами и условиях этого договора, суд считает необходимым применить к правоотношениям, возникшим между сторонами положения закона о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

То есть подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2015 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 200000 рублей, 20.03.2016 – в сумме 7543,22 рубля, В период с 20.08.2015 по 20.07.2020 ответчик выплачивал истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Действия Иванова Е.В. по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Возражая против заявленных требований, ответчиком Ивановым Е.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по заявленному спору подлежит исчислению с 20.07.2020, так как с этой даты ответчик перестал вносить истцу платежи.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен 08.07.2022 и отменен по заявлению ответчика 28.09.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

В Уватский районный суд истец обратился с иском 11.01.2024.

Таким образом, по состоянию на 11.01.2024 срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, так как с даты отмены судебного приказа прошлое более 6 месяцев, а общий срок, за вычетом того срока, в течение которого был вынесен и не отменен судебный приказ, с даты последнего платежа составил более трех лет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Требования настоящего искового заявления не относятся к тем, на которые исковая давность не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком Ивановым Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и истцом указанный срок пропущен, то в удовлетворении искового заявления следует отказать полностью.

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, то и оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу положений ст.98 ГПК РФ не имеется,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) к Иванову Евгению Владимировичу (паспорт (Номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков