Решение по делу № 2а-74/2021 от 11.12.2020

Дело № 2а-1-74/2021

64RS0003-01-2020-000858-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                  рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

с участием представителя административного истца – Христофоровой Т.С./по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области к Гоголевой С. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным иском к Гоголевой С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 65129 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области стоит в качестве налогоплательщика Гоголева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, подлежит исчислению в соответствии статьей Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисляют и оплачивают налог нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ).

Гоголева С.В., будучи зарегистрированной в качестве нотариуса, налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ за 2019 год не представила. В связи с чем, расчет сумм авансовых платежей в соответствии с положениями п. 8 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации был произведен исходя из суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов. 15.01.2020 года Гоголевой С.В. был начислен авансовый платеж за 2019 год в размере <данные изъяты>. По сроку уплаты 15.01.2020 года авансовый платеж не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Гоголевой С.В. было выставлено и направлено требование от 28.01.2020 № 4609 на общую сумму 65129 рублей 42 копейки. Налоговая инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гоголевой С.В. к мировому судье судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области. 22 мая 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. 10.06.2020 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика Гоголевой С.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 65129 рублей 42 копейки, из которых налог в размере 64967.00 руб. за 2019 год, пеня в размере 162,42 рублей за период с 16.01.2020 года по 27.01.2020 года.

Административный ответчик Гоголева С.В., не согласившись с поданным административным иском, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку административный истец пропустил предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок для обращения с иском. Кроме того, административный ответчик в поданном возражении указала, что исполнила обязанность по представлению налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год. Общая сумма подлежащее уплате составляет <данные изъяты>, а фактически ей была оплачена сумма 64967 рублей и налоговый орган обязан вернуть из бюджета 1664 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Христофорова Т.С. /по доверенности/ просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что административный ответчик, будучи зарегистрированным в качестве нотариуса, должна была предоставить декларацию по форме 4-НДФЛ за 2019 год, однако административный ответчик не сделал этого. В связи с чем, на основании положений п. 8 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации ей был начислен авансовый платеж из суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период, который составил <данные изъяты> рублей. В последующем, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес Гоголевой С.В. было направлено требование об уплате налога. В последующем МРИФНС №1 обращалась к мировому судье судебного участка, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями. Подача в последующем административным ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ не освобождает ее от обязанности уплаты авансовых платежей. Кроме того, доказательств уплаты административным ответчиком авансовых платежей, начисленных налоговой инспекцией, представлено не было. Поступающие от Гоголевой С.В. частичные платежи шли в первую очередь на погашение ранее образовавшейся задолженности, и поскольку у налогоплательщика Гоголевой С.В. по состоянию на 17.02.2021 года имеется задолженность в размере 238090 рублей обязанности по возврату денежных средств из бюджета отсутствует.

Административный ответчик Гоголева С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, а также наличие заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисляют и оплачивают налог нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В силу положений п. 5 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ).

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является начисление пени (ст. 72 Налогового Кодекса РФ). Согласно ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из содержания положений пункта 8 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации, расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Административным истцом произведен расчет подлежащего к уплате налога, что подтверждается налоговым уведомлением и приложенным к административному иску расчетом.

Как следует из письменных материалов, представленных административным истцом, Гоголева С.В. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку осуществляла деятельность в качестве нотариуса.

В силу положений п. 5 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации на нее возлагалась обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 4-НДФЛ за 2019 год

Однако указанная обязанность Гоголевой С.В. исполнена не была в связи с чем, налоговым органом 15.01.2020 года в соответствии с положениями п. 8 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации был начислен авансовый платеж за 2019 год в размере 64967 рублей.

Поскольку в установленные законом сроки Гоголевой С.В. указанная обязанность по уплате авансового платежа исполнена не была, в ее адрес 28 января 2020 года было направлено требование № 4609 об уплате налога и сбора на общую сумму 65129 рублей 42 копейки со сроком исполнения до 24 марта 2020 года (т. 1 л.д. 13)

Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с нее недоимки в размере 65129 рублей 42 копейки. 22 мая 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с Гоголевой С.В. задолженности по налогам, однако определением мирового судьи от 10 июня 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Гоголевой С.В. возражениями (т. 1 л.д. 23)

В связи с чем, налоговый орган был вынужден обратиться в районный суд с настоящим исковым заявлением

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности у административного истца подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение уплаты образовавшей задолженности.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом был пропущен предусмотренный ч.2 ст. 286 КАС РФ срок для обращения в суд с иском, является несостоятельным и сводится к неправильному толкованию норм права

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года, № 451-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель устанавливает, как общий срок – 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, так и специальный срок, который может быть установлен федеральным законом. Применительно к спорным правоотношениям относительно порядка исчисления сроков предъявления иска в суд применяются положения статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации. Налоговый орган обратился в районный суд в пределах установленного шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Довод административного ответчика о том обстоятельстве, что она исполнила обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ о доходах за 2019 год, не имеет существенного значения для рассмотрения спора по настоящему делу. Поскольку применительно к сложившимся правоотношениям на административного ответчика возлагалась обязанность по предоставлению декларации по форме 4-НДФЛ для исчисления суммы авансовых платежей, в связи с не предоставлением последней, налоговым органом было произведено начисление авансовых платежей в соответствии с положениями п. 8 ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации. Последующее предоставление Гоголевой С.В. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ не повлияло на изменение подлежащей уплате суммы авансовых платежей.

Кроме того, административным ответчиком не было предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение уплаты задолженности по начисленным за 2019 год авансовым платежам. В то время как из представленных административным истцом пояснений и карточки расчетов с бюджетом следует, что поступающие в 2020 году от Гоголевой С.В. платежи шли в первую очередь на погашение ранее образовавшейся у нее задолженности по уплате налогов, в частности, платежи, поступившие в 2020 году шли в счет погашения задолженности образовавшейся в 2016 году. Указанный подход зачисления оплачиваемой административным ответчиком задолженности был вызван несоблюдением Гоголевой С.В. при оплате задолженности порядка и срока уплаты налога, утвержденного Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 России по Саратовской области является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Гоголевой С.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2154 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Гоголевой С. В., ИНН 540201040990 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2019 год в размере 64967 рублей 00 копеек, пеня в размере 162 рублей 42 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 65129 рублей 42 копеек.

Взыскать с Гоголевой С. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2154 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         В.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года в 17 часов 00 минут

Председательствующий                                                                         В.В. Киреева