Решение по делу № 22-912/2020 от 31.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 25 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмадиева С.Б. и Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Шарипова Р.Р. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой И.М.,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шарипова Р.Р., его защитника– адвоката Аксеновой И.М. на приговор Калининского районного суда г. Уфы, от 11 декабря 2019 года которым            

Шарипов Р.Р., дата года рождения, уроженец и житель г. адрес, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, судимый:

-12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей;

- 21 мая 2018 года Калининским районным судом г. Уфы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (штраф не уплачен);

- 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде 166 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 мая 2018 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено 9 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период с 5 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, а также объяснения осужденного Шарипова Р.Р. и выступление адвоката Аксеновой И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарипов Р.Р. признан виновным в умышленном убийстве 001 Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов Р.Р. вину в умышленном убийстве не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указал, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина о причастности к убийству 001 не доказана, умысла на убийство не имел. 002 его оговорил. Из материалов уголовного дела следует, что и 002 ругался с потерпевшим и у него был мотив для убийства. Считает, что отпечатки пальцев на ноже оставил, когда резал закуски. Просит вынести по делу правильное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Аксенова И.М., в защиту интересов осужденного Шарипова Р.Р. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В заключении судебно-медицинской экспертизы отсутствует описание о направлении потеков вокруг кожи раны, что исключает возможность определить положение потерпевшего в момент нанесения удара. В ходе предварительного следствия Шарипов Р.Р. давал показания о том, что в момент удара ножом 001 и он сидели на корточках. Показания Шарипова опровергаются медицинскими документами, на корточках он не мог сидеть, у него одна нога не сгибается, вшит металлический предмет, соединяющий кость, а также правое предплечье сломано, что ограничивает движение руки. Потерпевшая 001 в суде пояснила, что в смерти мужа виноват не Шарипов, а 002. Именно ее дети видели 002 выбегающим из подъезда и слышали, как он кричал на отца. Когда несовершеннолетняя 001 зашла в кухню, увидела 002, стоящего рядом с отцом, он вытащил нож из шеи отца и убежал с ножом. Шарипов пытался помочь 001. Другого ножа она не видела. На ноже обнаружен один след большого пальца правой руки Шарипова Р.Р. До или после удара был оставлен данный след, в материалах дела нет. Вина осужденного о причастности к убийству 001 не доказана. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шарипова Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре в частности показаниях:

-свидетеля 003 о том, что она является женой Шарипова. У 001 выпили, он сильно опьянел и оскорблял женщин. Кто-то предложил уйти, они вышли на улицу, но Шарипов Р.Р. остался в квартире. Она попросила 002 зайти и забрать Шарипова;

-свидетеля 004 о том, что в гостях у 001 были она, 002, 005, 006 и 003. 001 был сильно пьян, приставал к 005, признавался ей в любви, Шарипову это не понравилось, они поругались. Из квартиры все вышли, а Шарипов остался. Услышали шум в квартире и попросили 002 забрать Шарипова оттуда. После 002 им сообщил, что между 001 и Шариповым возникла борьба, в ходе которой Шарипов ударил ножом 001, а в последующем от сотрудников полиции узнали о смерти 001

-свидетеля 005 о том, что дата года 001 позвал их в гости. Был он пьяным, сидел на корточках на полу и нес пьяный бред. У Шарипова с 001 возник конфликт. Они решили уйти и все вышли, кроме Шарипова и 001, которые остались выяснять отношения. Когда они вышли из подъезда, услышали шум борьбы и попросили 002 зайти обратно и вытащить оттуда Шарипова. Потом 002 им сообщил, что Шарипов нанес удар ножом 001;

-свидетеля 002 о том, что дата года были в гостях у 001, выпивали. Когда пошли домой услышали крики, его попросили вернуться и посмотреть, что там происходит. Когда зашел в квартиру Шарипов при нем ударил пару раз кулаком по лицу 001, пнул ногами и порезал ножом по горлу. Откуда взял нож, не видел;

-свидетеля 007 о том, что дата года она шла домой из магазина и увидела, как из подъезда вышел 002. В это время 011 стал звать сестру 009 зайти домой. Дети кричали, что это 002 у него руки были в крови. Она вызвала скорую помощь;

-свидетеля 008 о том, что им проводился допрос свидетеля 002 дата года. Свидетель был трезвым, после допроса ознакомился с показаниями;

-свидетеля 009 том, что дата года увидела, что у отца в горло воткнут нож, лежал он возле стола, было много крови. Кроме отца в квартире были Шарипов и 002. У 002 руки были в крови, Шарипов говорил, чтобы вызвали скорую помощь, у него крови не было. Кто отцу ударил ножом, не видела. Считает, что это 002, потому что его руки были в крови;

-свидетеля 010 о том, что след пальца был обнаружен у основания рукояти ножа, только на одной стороне лезвия;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть 001наступила в результате слепого, проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, сосудов, нервов, пристеночной и висцеральной плевры, верхней доли правого легкого на участке, осложнившееся массивным внутренним кровотечением и повлекшее остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение деятельности ЦНС, относящиеся к тяжкому вреду здоровья и состоящие в прямой причинной связи со смертью;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп 001 с признаками насильственной смерти и изъято орудие преступления нож;

-заключением эксперта №№..., согласно которому на поверхности клинка ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, выявлен один видимый след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Шарипова Р.Р., протоколами выемок, осмотра предметов и другими письменными доказательствами.

Несмотря на отказ осужденного Шарипова Р.Р. от показаний, данных на предварительном следствии о том, что он не выдержав поведения 001 ударил ему ножом в область шеи, суд законно и обоснованно положил в основу приговора именно данные первоначальные показания, признав их достоверными. Первые показания Шарипова Р.Р. детальны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 307 УПК РФ.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Шарипов Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, тщательный анализ показаний свидетелей, в совокупности с данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, осмотра места происшествия, а также учетом поведения осужденного до совершения преступления позволили суду сделать правильный вывод о том, что умысел Шарипова Р.Р. был направлен на лишение жизни 001

Оснований полагать, что свидетель 002 оговорил осужденного Шарипова Р.Р. или по каким-либо причинам не доверять его показаниям, у суда не имелось. Показания свидетеля 002 последовательны и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что в квартиру 001 свидетель 002 вернулся обратно по просьбе 003 004. и 005., чтобы забрать Шарипова Р.Р., который в состоянии алкогольного опьянения выяснял отношения с потерпевшим.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Шариповым Р.Р. и его защитником и о том, что в силу имеющихся увечий осужденный не мог, сидя на корточках, нанести потерпевшему удар. Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Показания несовершеннолетнего свидетеля 009 судом правильно оценено в совокупности с другими доказательствами и обоснованно не положен основу обвинительного приговора, из ее показаний следует, что она не видела самого удара ножом.

Судебно-медицинская экспертиза трупа 001 проведена в строгом соответствии с требованиями ст.ст.195, 199 УПК РФ, при ее проведении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Несогласие адвоката и осужденного с данной судом оценкой доказательств не является основанием для признания их недопустимыми и отмены приговора.

В материалах уголовного дела нет доказательств о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия.

Выводы суда о виновности Шарипова Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и объективно и соответствуют требованиям ст. 302 УПК РФ. Квалификация его действий является правильной.

Наказание Шарипову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и тяжесть заболевания.

Выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Шарипову Р.Р., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Условное осуждение по приговору от 21 мая 2018 года в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменено законно, наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено обоснованно, местом отбывания в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строго режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2019 года в отношении Шарипова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката-без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитоновой И.В.- прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...

...