Решение по делу № 22-292/2019 от 18.01.2019

Судья ФИО2 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 февраля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

адвоката – Павловой С.С.,

при секретаре – Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сазонова С.Ю. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года, которым в отношении

Сазонова С.Ю., родившегося (дата), гражданина ФИО9, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения адвоката Павловой С.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменений, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Сазонов С.Ю. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2018 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – (дата), конец срока отбывания наказания – (дата), с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с (дата) по (дата).

Осуждённый Сазонов С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов С.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что он отбыл *** назначенного срока, к проводимым массовым, режимным мероприятиям относится удовлетворительно, регулярно посещает их, трудоустроен кухонным работником столовой, полностью признает вину, в содеянном раскаивается.

Автор жалобы просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Игнатенко В.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом было выполнено.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат оценке данные в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Как следует из постановления, суд пришел к выводу о том, что Сазонов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного Сазонова С.Ю., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.

Исходя из материалов представленных суду, а также материалов личного дела осужденного, суд обоснованно учел, что в период отбывания наказания осужденный Сазонов С.Ю. имеет одно поощрение, к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится удовлетворительно, посещает их, на проводимые беседы реагирует должным образом, лекции по социально – правовым вопросам посещает, к поручениям начальника отряда относится внимательно, регулярно проходит медицинские осмотры, нареканий со стороны медицинских работников не поступает, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Вину в совершенном преступлении признает, наказание считает справедливым. В общении с сотрудниками старается вести себя вежливо, внешне и в быту опрятен, с (дата) трудоустроен кухонным работником столовой зоны, к труду старается относиться добросовестно. Отношения между осужденными строит на основе взаимоуважения, поддерживает связь с родственниками путем переписки, свиданий и телефонных звонков.

Вместе с тем, документов подтверждающих трудовое и бытовое устройство в случае положительного решения суда осужденным не представлено.

Представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, в судебном заседании не поддержал ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что хотя указанные обстоятельства и свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении Сазонова С.Ю., однако, не являются пока еще безусловными основаниями для признания его стабильным.

Кроме того, Сазонов С.Ю. является гражданином ФИО10, места жительства на территории РФ не имеет, в случае условно – досрочного освобождения намерен выехать в Р.ФИО11.

Со стороны осужденного или иностранного государства гарантий возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, суду не предоставлено, что затрудняет осуществление контроля за поведением осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

Вопреки доводам жалобы наличие поощрения, трудоустройство, посещение массовых мероприятий, отбытие необходимой части назначенного срока наказания, также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. Признание Сазоновым С.Ю. вины и раскаяние в содеянном учитывались судом при постановлении приговора и при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении учету не подлежат.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Сазонова С.Ю. об условно-досрочном освобождении основан на учете данных о его личности и сведений о поведении за весь период отбывания наказания, судом учтены также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Сазонова С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2018 года в отношении Сазонова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-