Решение по делу № 2-354/2023 (2-3659/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-354/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к Зайнагабдинову Айдару Исмаиловичу о взыскании убытков в порядке суброгации №...,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнагабдинову А.И. о взыскании убытков в порядке суброгации №..., в обоснование иска указав, что ... согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием транспортных средств: ... г/н №..., владелец Мусавирова А.В., водитель Мусаирова А.В., ..., владелец Зайнагабдинова М.А., водитель Зайнагабдинов А.И. Виновником ДТП является водитель Зайнагабдинов А.И. В действиях водителя усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство ... г/н №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №... от ... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 268639 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 268 639 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886,36 рублей.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мусавирова А.В.

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайнагабдинова М.А. и Портнов С.А.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зайнагабдинов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Учитывая, что Зайнагабдинов А.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мусавирова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Зайнагабдинова М.А. и Портнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в ... час. на ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..., г/н №..., под управлением Зайнагабдинова А.И., принадлежащего Зайнагабдиновой М.А. и автомобиля ..., г/н №..., под управлением Мусавирова Э.А., принадлежащего Мусавировой А.В.

Как следует из определения должностного лица ГИБДД от ... ... в ... на ... водитель Зайнагабдинов А.И. управляя т/с ... со стороны ... в сторону ... не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения т/с, особенности и характеристики т/с (передний привод), в результате не справившись с управлением при торможении совершил наезд на а/м ... под управлением Мусавирова Э.А., который двигался во встречном направлении, таким образом, в действиях водителя Зайнагабдинова А.И. усматривается п.п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением должностного лица органов полиции от ... Зайнагабдинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление т/с не имеющим права управления т/с).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Рено Аркана, г/н №... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ДПС в справке о полученных механических повреждениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Зайнагабдинова А.И. в причинении ущерба автомобилю ..., г/н №... никем по делу не оспаривалась. Доказательства вины в указанном ДТП иных лиц не представлены. Отсутствие своей вины, вытекающей из имеющихся в материалах дела доказательств, Зайнагабдинов А.И. не доказал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Зайнагабдинова А.И. застрахована не была. Автомобиль ..., г/н №... был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО.

... между САО «ВСК» и Мусавировой А.В. заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО, страховой полис №..., застрахованное транспортное средство .... Период действия договора с ... по ....

Мусавирова А.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом от ... размер страхового возмещения составил 14 224 рубля.

Платежным поручением №... от ... истец оплатил Мусавировой А.В. страховую выплату в размере 14 224 рубля по акту №....

В соответствии с актом выполненных работ №... от ... ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» произвел работы по ремонту а/м ... на сумму 254415 рублей.

Платежным поручением №... от ... истец оплатил ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» страховую выплату в размере 254415 рублей по акту №....

Доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ответчик суду не представил.

С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы стороны к суду не обращались.

Обязательное проведение экспертизы по указанной категории дел законом не предусмотрено.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба являются обоснованными, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Зайнагабдинову А.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются доказательства виновности ответчика и наличия ущерба, причиненного транспортному средству ..., г/н №..., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, и как следствие о наличии оснований для возложения на Зайнагабдинова А.И. ответственности по убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в сумме 268639 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования САО «ВСК» удовлетворены судом, с Зайнагабдинова А.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в пределах исковых требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 5886,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Зайнагабдинову Айдару Исмаиловичу о взыскании убытков в порядке суброгации №... удовлетворить.

Взыскать с Зайнагабдинова Айдара Исмаиловича (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН №...) сумму ущерба в размере 268 639 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886,36 рублей, всего 274 525 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.