Решение от 12.08.2016 по делу № 2-2178/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2178/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 августа 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Останиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова Дмитрия Викторовича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Огонек». Из списка членов товарищества видно, что членом СНТ является ФИО8ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Огонек», на котором обсуждался вопрос об исключении из списков членов СНТ ФИО8 Большинством голосов ФИО8 был исключен из списков членов за неуплату членских взносов и целевых платежей с 1996 года и халатное отношение к земле. Указанный земельный участок был закреплен за ФИО4 С момента принятия его в члены СНТ он владеет и пользуется земельным участком № в связи с его целевым назначением, оплачивает все членские и паевые взносы. Им произведено межевание участка и постановка его на кадастровый учет. СНТ «Огонек» обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о внесении изменений в Постановление МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым право пользование спорным земельным участком будет закреплено за ним. В удовлетворении заявление было отказано.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок № общей площадью № расположенным по адресу: <адрес> <адрес> №, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, госпошлину в сумме 3 607 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – Кузнецова А.В. по доверенности, поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

    В судебное заседание представитель ответчика Обухова И.А. действующая по доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, оставить без рассмотрения исковое заявление, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец имел право разрешить спор в административном порядке, обратившись в администрацию ГО Верхняя Пышма.

    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

В соответствии с ст. 3 п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Прием в члены СНТ «Огонек» Маслова Д.В. и исключение из членов СНТ «Огонек» Дюкина И.А. подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с 2009 года Маслов Д.В. является членом СНТ «Огонек». С момента вступления в члены СНТ «Огонек» Маслов Д.В. владеет и пользуется участком №, который образован из предоставленного земельного участка площадь. 5 га КС № предприятия Уралмашстрой на основании постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. Масловым Д.В. указанный земельный участок сформирован, определены границы земельного участка, что подтверждается межевым планом, задолженности по членским взносам не имеется, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, поскольку Маслов Д.В. с момента вступления в члены СНТ «Огонек» пользуется земельным участком по назначению, не имеет долгов по членским взносам, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, суд приходит к выводу, что у Маслова Д.В. возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Учитывая, изложенное, суд считает требования Маслова Д.В. в части признания права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что решение состоялось в пользу истца Маслова Д.В., а также требования разумности и сложности дела, занятость представителя в судебном заседании считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины в сумме 3 607 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 607 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.