Решение по делу № 33-5726/2017 от 18.05.2017

Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33-5726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Шульга С.В., Федоровой И.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Романова М.А. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ОСП по г. Большой Камень об отзыве исполнительного листа, взыскании денежной суммы, отмене исполнительного производства, отмене взыскания исполнительского сбора и расходов по исполнительным действиям по частной жалобе Романова М.А. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 17.03.2017, которым в принятии иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

Романов М.А. обратился в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ОСП по г. Большой Камень, в котором просит восстановить его пенсионные права, нарушение которых выражается в удержании денежных средств из пенсии в счет погашения долга, взысканного решением суда, отзыве исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шкотовским районным судом Приморского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», как ничтожного; взыскании с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ... руб., как взысканных с нарушением норм действующего законодательства; отменить исполнительное производство №, взыскание исполнительского сбора и расходов по исполнительным действиям.

Судьей поставлено указанное выше определение, с которым не согласился Романов М.А., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска в части требований об отзыве исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шкотовским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Романова М.А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ... рублей, о взыскании в его пользу с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ... рублей, судья правильно исходил из того, что заявитель Романов М.А. фактически ставит вопрос о законности и обоснованности взысканной суммы задолженности.

Между тем, указанная сумма была взыскана решением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.12.2013, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.07.2014 решение районного суда от 2-0.12.2013 оставлено без изменения.

Таким образом судья правильно указал в определении, что законность принятого судом решения могла быть проверена в соответствии с разделом 1У ГПК РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, в кассационном или надзорном порядке, а не в порядке искового производства.

Требование об отмене исполнительного производства, исполнительского сбора и расходов по исполнительным действиям, как верно указал судья, являются требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС.

На основании изложенного, судья верно отказал в принятии иска в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, и не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 17.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу Романова М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи