Решение по делу № 33-16439/2024 от 01.11.2024

Судья Нестеров Д.С.                              Дело № 33-16439/2024 (2 инстанция)

                                                                    Дело № 2-542/2024 (1 инстанция)

                                                                   УИД 52RS0005-01-2023-006532-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2024 года                               г.Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Ширенковой А.И.,

с участием представителей ответчиков Зеленковой О.П. по доверенности, Аничевой О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе АМП

    на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июля 2024 года

    по иску АМП к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Нижегородской области о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии,

                    У С Т А Н О В И Л А:

Антюшин М.П. обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Нижегородской области о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии, указав, что с 01 декабря 1997 года по 01 апреля 2021 года состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 13 апреля 2021 года № 1062 признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (категория «В»), степень ограничения – 4, не годен к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду. Приказом Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от 26 июня 2021 [номер]л/с внесены изменения в приказ от 01 апреля 2021 [номер] л/с об увольнении, заменен абзац «по пункту 4 части 2 стати 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» на абзац «по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). С заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 13 апреля 2021 года [номер] о признании ограничено годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (категория «В»), степень ограничения – 4, истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы.

26 января 2021 года им подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Закона о службе в ОВД. В связи с предстоящим увольнением из ОВД 03 марта 2021 года на основании направления [номер] от 16 февраля 2021 года он обратился на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» (далее – ВВК МСЧ), где после проверки медицинских документов его не зарегистрировали на основании п.14.2 приказа МВД России от 14.06.2018 [номер] «Об утверждении Инструкции по организации деятельности военно-врачебной комиссий в системе МВД России». 15 марта 2021 года на основании направления [номер] от 01 марта 2021 года он повторно обратился на ВВК МСЧ, где был зарегистрирован и направлен на обследования для установления, уточнения диагноза и степени функциональных нарушений в госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области».

13 апреля 2021 года на основании данных анамнеза, осмотра специалистами ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», а также обследования, проведённого в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», заключением [номер] на основании пунктов [номер] графы 3 расписания болезней (приложения [номер] к приказу МВД РФ [номер] от 02 апреля 2018 года) он, Антюшин М.П., признан ограничено годным к службе, степень ограничения 4, не годен к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отела полиции [номер] Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду.

Истец не согласен с данными, отраженными в заключении, так как часть диагнозов указана не полном объеме и искажена. Кроме того, в справке отсутствуют диагноз о перенесённом им заболевании в период 2000-2001 годах (А15) в период службы в ОВД при проведении контртеррористической операции на территории <данные изъяты> Данный диагноз установлен врачом-рентгенологом поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» после возвращения из очередной командировки с территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в ходе профилактического осмотра по результатам флюорографии [номер] от 06 августа 2001 года. 02 июня 2021 года истцом направлено обращение в ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД РФ» по вопросам несогласия с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» (далее – ВВК) от 13 апреля 2021 года [номер] и о его пересмотре. Ответ в установленном порядке им получен 05 мая 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом и номером почтового отслеживания <данные изъяты> согласно которому в пересмотре решения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 13 апреля 2021 года [номер] отказано.

По факту несогласия с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 13 апреля 2021 года [номер] истец также обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» с просьбой установить причинно-следственную связь полученного заболевания при исполнении обязанностей военной службы в период командировки на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в связи с проведением контртеррористической операции 1999-2001 годах, в чем отказано.

По указанным основаниям Антюшин М.П. просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 13 апреля 2021 года [номер] в части установления перечня заболеваний при определении категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения, установления категории годности к службе в органах внутренних дел незаконным; возложении обязанности на ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» определить категорию годности к военной службе, установить причинно-следственную связь полученного заболевания при исполнении обязанностей военной службы в период командировки на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период 1999-2001 годов; возложить обязанность на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» указать в справке заболевания: бронхиальная астма смешенного генеза средней степени тяжести, частично контролируемая, ДН 2 степени, очагом гона (GhonS Focus) - первичное поражение легких при туберкулезе, ожирение 2 степени абдоминального типа экзогенно-конституционального генеза, гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3 неконтролируемая, рост 157 см, вес 92 кг и исключить из справки диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп, второй степени.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил: признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 17 мая 2024 года [номер] в части установления перечня заболеваний при определении категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения, установления категории годности к службе в органах внутренних дел; возложении обязанности на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» пересмотреть медицинское освидетельствование от 17 мая 2024 года [номер] с учетом имеющихся заболеваний, полученных при исполнении служебных обязанностей, в сложных условиях в период проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период 1999-2001 годов, на основании данных осмотров и анамнезов истца, установленных медицинскими учреждениями в сфере здравоохранения.

Истец Антюшин М.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ НО «ПТД Канавинского района г.Нижнего Новгорода», ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр», ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г.Нижнему Новгороду в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Антюшину М.П. отказано.

В апелляционной жалобе Антюшин М.П. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что суд не назначил по своей инициативе судебную экспертизу, в связи с чем неправильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиками представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Зеленкова О.П., Аничева О.В. просили решение суда оставить без изменения, пояснив, что 05 июля 2024 года отменено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 17 мая 2024 года [номер] вышестоящей военно-врачебной комиссией по формальным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции повторно не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Антюшин М.П. с 01 декабря 1997 года по 01 апреля 2021 года проходил службу в органах внутренних дел России.

01 апреля 2021 года на основании приказа Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду [номер]л/с Антюшин М.П. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции [номер] Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

Приказом Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду [номер]л/с от 28 июня 2021 года внесено изменение в приказ от 01 апреля 2021 года [номер]л/с: Антюшин М.П. уволен со службы в ОВД на основании п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Нижегородской области (свидетельство о болезни) от 13 апреля 2021 года [номер] Антюшин М.П. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4, не годен к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции [номер] Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

28 марта 2023 года в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» поступило обращение Антюшина М.П. о предоставлении ему медицинской документации по результатам прохождения флюоро-графического исследования в 2001 году, выявленной по его результатам патологии и сведений о перенесенном заболевании, полученном в результате служебной командировки в Северо-Кавказском регионе в период с 1999 по 2001 год.

20 апреля 2023 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» дан ответ о невозможности предоставления вышеуказанной документации в связи с истечением сроков ее хранения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Нижегородской области от 17 мая 2021 года [номер], проведенному по обращению истца, Антюшин М.П. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4, не годен к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции [номер] Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

Истец неоднократно во внесудебном порядке оспаривал заключения военно-врачебной комиссии, в том числе и в период рассмотрения спора в суде, которые вышестоящей ВВК отменялись с направлением материалов на новое рассмотрение.

Так, заключениями военно-врачебной комиссии ВВК от 19 февраля 2024 года, протокол [номер], а затем заключением от 17 мая 2024 года [номер], протокол [номер], указанная категория годности Антюшина М.П. подтверждена.

По результатам проведенного обследования ему поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь второй стадии, риск 3. Бронхиальная астма смешанного генеза средней тяжести, частично контролируемая. ДН 1 степени. Хроническая обструктивная болезнь легких первой степени легкой степени тяжести, фаза ремиссии. Узловой зоб первой степени. Ожирение второй степени экхогенно-конституционного генеза. Хронический бескаменный холецистит, вне обострения. Варикозная болезнь левой нижней конечности. ХВНI. Мочекаменная болезнь. Мелкие конкременты правой почки до 4,5 мм. ХПН 1 степени. Полипоз желчного пузыря. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, ремиссия. НФ0. Вертеброгенная люмбалгия, редко рецидивирующее течение, стадия ремиссии. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Заключение ВВК ВКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» [номер] от 13 апреля 2021 года, оформленное свидетельством о болезни, отменено.

Выражая несогласие с данными заключениями, в том числе заключением ВВК от 17 мая 2024 года [номер], в окончательной редакции исковых требований, истец указывал на отсутствие в нем диагноза о перенесённом заболевании в период службы в ОВД в 2000-2001 годах при проведении контртеррористической операции на территории Северного Кавказа, что подтверждается имеющимся очагом Гона (GhonS Focus) - первичным поражением легких при туберкулезе, которое впоследствии привело к повреждению его здоровья, диагноз установлен врачом-рентгенологом поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» после возвращения из очередной командировки в ходе профилактического осмотра по результатам флюорографии [номер] от 06 августа 2001 года.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» заявлено ходатайство об исключении доказательства, представленного истцом – протокола рентгенологического исследования ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 06 августа 2001 года в связи с его подложностью, поскольку оборудование, на котором оно выполнено, поставлено в медико-санитарную часть только в 2006 году, наименование медицинской организации было иным.

По итогам проведенной проверки по данному факту ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД России по Нижегородской области по обращению начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» 21 октября 2023 года принято решение о направлении материалов в УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив на предмет допустимости в качестве доказательства протокол рентгенологического исследования ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», датированный 06 августа 2001 года, исключил его из числа доказательств, поскольку имелись основания полагать, что оно подложно. Выводы суда подробно изложены в решении. Не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что на основании представленных документов определить Антюшину М.П. иную категорию годности к военной службе и установить причинно-следственную связь полученного им заболевания при исполнении обязанностей военной службы в период командировки на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период 1999-2001 годов не представляется возможным, поскольку периоды начала и прогрессирования (утяжеления течения) заболеваний Антюшина М.П. перечисленным условиям в ст.94 Положения о ВВК не соответствуют.

Судебная коллегия, повторно рассматривая дело по правилам ст.327 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

Согласно абз.1 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно–врачебной комиссии гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В силу пункта 91 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотре-но, что граждане, уволенные в запас или в отставку и заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетель-ствованы заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции со ссылкой на нормы ч.8 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.101 Положения о ВВЭ, Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, пришел к выводу, что учреждение ФКУЗ МСЧ МВД России по Нижегородской области, пересмотревшее заключение, выданное ВВК ВКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» [номер] от 13 апреля 2021 года и [номер] от 17 мая 2023 года, надлежащим образом исследовало всю имеющуюся в отношении Антюшина М.П. медицинскую документацию и приняло новое заключение от 17 мая 2024 [номер], протокол [номер] оснований для отмены которого не имеется. Иных документов, которые могли быть предметом исследования военно-врачебной комиссией, в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции, рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ВВК, протокол заседания врачебной комиссии ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района г.Нижнего Новгорода» и пояснения, данные его представителем по делу, об отсутствии в настоящее время заболевания легких у истца, а также отсутствием его обращений за соответствующей медицинской помощью ранее, данных о причине и начале заболевания, если оно имело место, не установил оснований для проведения судебной военно-врачебной экспертизы по заявленным требованиям.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 02 апреля 2023 года начальником УМВД России по г.Нижнему Новгороду, установлено отсутствие причинно-следственной связи легочного заболевания, полученного Антюшиным М.П. в период времени с 1999 года по 2000 год в командировке на Северном Кавказе, с выполнением им служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку медицинских документов и материалов служебной проверки, подтверждающих факт возникновения заболеваний легких у Антюшина М.П. в период прохождения службы в особых условиях, к рассмотрению ВВК не представлено, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела они также не получены, ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы истцом при рассмотрении дела не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции такого ходатайства истцом также не заявлено и иных доказательств, в том числе медицинской документации относительно состояния своего здоровья, которая имелась, но не была исследована военно-врачебной комиссией, не представлено.

Вместе с тем, судебной коллегией также установлено, что принятое 17 мая 2024 года заключение военно-врачебной комиссией [номер], протокол [номер], отменено 05 июля 2024 года по обращению истца ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» как не соответствующее требованиям формы [номер] приложения [номер] к приказу МВД РФ [номер], согласно которому протокол заседания ВВК по определению\пересмотру категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения со службы должен содержать указание на время, обстоятельства получения увечий (ранений, травм, контузий) и возникновения заболеваний (со ссылкой на документы, их подтверждающие), нахождении на лечении в медицинских организациях, выявленные патологические изменения, установленный диагноз и проводимое лечение. В нарушение указанных требований в протоколе ВВК от 17 мая 2024 года [номер] не представлено обоснование степени тяжести ряда диагнозов, что вызывает сомнения в правильности применения соответствующих статей Расписания болезней (приложение [номер] к приказу [номер]). По указанным основаниям предписано вернуться к рассмотрению экспертных и медицинских документов Антюшина М.П. в целях вынесения обоснованного и подтвержденного медицинскими документами и результатами обследования заключения (т.3 л.д.27, 77).

Во исполнение указанного решения военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» 01 августа 2024 года протоколом [номер] принято новое заключение о категории годности Антюшина М.В. к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и отмене заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» [номер] о 13 апреля 2021 года, оформленное свидетельством о болезни, выдана справка [номер] (т.3 л.д.78, 79-81).

По обращению истца в ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» заключение от 01 августа 2024 года, протокол [номер], также отменено 08 октября 2024 года, после чего вынесено заключение военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 07 ноября 2024 года протоколом [номер] (т.3 л.д.28, 45, 46-49).

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителей ответчиков в суде апелляционной инстанции.

Заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» 01 августа 2024 года, протокол [номер], и от 07 ноября 2024 года, протокол [номер], предметом оспаривания по данному делу не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене в части отказа в признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 17 мая 2024 года [номер], протокол [номер], в части установления перечня заболеваний при определении категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения, установления категории годности к службе в органах внутренних дел и возложении обязанности по его пересмотру как не соответствующее нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам с принятием по делу в данной части нового решения о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 17 мая 2024 года [номер], протокол [номер], в отношении Антюшина М.П. в части установления перечня заболеваний при определении категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения, установления категории годности к службе в органах внутренних дел с возложением на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» обязанности провести повторное медицинское освидетельствование истца. Вместе с тем, в данной части решение суда исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований истца в остальной части не имеется, поскольку причины заболевания легких, обстоятельства и период его возникновения доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены, в связи чем выводы суда первой инстанции в остальной части соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июля 2024 года отменить в части отказа в признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 17 мая 2024 года [номер], протокол [номер], в части установления перечня заболеваний при определении категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения, установления категории годности к службе в органах внутренних дел и возложении обязанности по его пересмотру.

В отмененной части принять новое решение, которым признать незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от 17 мая 2024 года [номер], протокол [номер], в отношении АМП в части установления перечня заболеваний при определении категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения, установления категории годности к службе в органах внутренних дел.

Возложить на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» провести повторное медицинское освидетельствование АМП. В указанной части решение суда в исполнение не производить в связи с фактическим исполнением.

В остальной части решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМП - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2024 года.