Решение по делу № 2-3622/2019 от 20.08.2019

Гр.дело №2-3622/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Оленниковой Т.Ю., помощнике судьи Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к ФИО2, ФИО3, ФИО14 (ФИО1) ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015г. по 31.10.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51410,44 руб., пени в размере 27734,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2574,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Многоквартирный дом по указанному адресу находился на управлении истца с 03.08.2015г. по 31.10.2017г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала, возражала против применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, и против снижения размера пени. Также пояснила, что размер задолженности изначально при подаче иска определен исходя из 4 проживающих в квартире человек, т.е. без учета ФИО3 Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 (ранее ФИО14) Т.В. с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном возражении. Суду пояснили, что фактически ответчик не выполнял обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом, их дом неблагоустроен, не оснащен приборами учета ОДН. На обращения жильцов о необходимости проведения ремонта, оказании коммунальных услуг никто не реагирует, жильцы вынуждены были сами выполнять необходимые работы по благоустройству, нести бремя содержания. Также обращали внимание, что расчет представленный истцом неверный, ответчик ФИО3 в рассматриваемый период в квартире не проживал, проживал по другому адресу, где оплачивал коммунальные услуги. Просили применить срок исковой давности, и уменьшить сумму долга, т.к. истец длительное время в суд не обращался.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1(ФИО14) Т.В., ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства и в спорный период проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Основанием для проживания в жилом помещении является ордер на служебное жилое помещение ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исполнительным комитетом ... Совета народных депутатов ФИО2

Ответчик ФИО13 переменила фамилию на «ФИО1».

Также из представленных в дело материалов и пояснений сторон следует, что ответчик ФИО3 в рассматриваемый период в данном жилом помещении не проживал, не пользовался коммунальными услугами, расчет задолженности истцом представлен исходя из четверых пользователей услуг. Таким образом, исковые требования к данному ответчику суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 постоянно проживают в жилом помещении, они являются потребителями коммунальных услуг.

Также судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» об управлении жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ.

Истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.08.2015г. по 31.10.2017г. в размере 51410,44 руб., при этом ссылается на то, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется надлежащим образом с 01.08.2015г., платежи не вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о взыскании задолженности за указанный период подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками в споре.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, в соответствии в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания жилья, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований согласиться с позицией представителя истца о том, что срок исковой давности прерывался, в связи, с чем он истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ГУЖФ» мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги в размере 41512,98 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Исковое заявление о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги направлено ООО «ГУЖФ» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным определить исходя из расчетов представленных истцом в размере 31 872,83 руб. Данный расчет судом проверен, он соответствует нормативам начисления на 4 человек и утвержденным тарифам, признается судом верным и принимается за основу.

Расчет, представленный ответчиками судом также проверен и не может быть принят во внимание, т.к. составлен некорректно, т.е. без учета применяемых тарифов.

Доводы ответчиков о том, что в рассматриваемый период никаких коммунальных услуг со стороны истца оказано не было судом обсуждены и подлежат отклонению, в силу прямого указания закона ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ пользователи жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку ответчики проживали в жилом помещении, соответственно они пользовались коммунальными услугами, истец на тот момент являлся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ..., сведений о том, что платежи вносились в иную управляющую организацию материалы дела не содержат, как следует из пояснений ФИО2 и ФИО1 им достоверно было известно об управляющей компании, но оплату коммунальных услуг они не производили. Доказательств неоказания либо некачественно оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 872,83 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО10, ФИО11, поскольку ответчиками нарушены положения ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Как отмечено ранее у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГУЖФ» за счет ответчика ФИО3

В соответствии со ст.155 п.14 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиками своевременно поставляемых услуг, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению и с ответчиков надлежит взысканию пени за период с августа 2016 года. Задолженность по пени за период до августа 2016 года взысканию не подлежит, поскольку к указанным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13569,96 руб. Иного расчета суду не представлено.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, также суд учитывает длительный период не обращения в суд с данными требованиями, что способствовало увеличению размера пени, в связи с чем, сумма пени подлежит снижению до 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, на основании данной нормы закона, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1366,18 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 26.04.2019г. в размере 31 872,83 руб., пени – 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1366,18 руб., всего 40239,01 руб. (сорок тысяч двести тридцать девять рублей 01 коп.).

В остальной части исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов