Решение от 26.07.2024 по делу № 02-0300/2024 от 06.10.2023

77RS0030-02-2023-001306-03

дело № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2024 по иску Павлова Георгия Павловича к фио фио о взыскании долга по договору займа и по встречному иску фио фио к Павлову Георгию Павловичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ли И.К. о взыскании долга по договору займа от 15.11.2019, уточнив свои требования истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 16.11.2019 по 02.08.2023 в размере сумма, проценты до фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании долговой расписки передал ответчику денежные средства в размере 500 000 до 25.12.2019, впоследствии стороны продлили срок возврата денежных средств до 29.02.2020.

За период с 02.03.2021 по 05.11.2022 ответчик частично возвратила долг в общей сумме сумма, в остальной части ответчик от возврата займа уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности, указывая на то, что денежные средства у фио не брала, получила их от фио, ей же передала расписку, дополнение к расписке написала под влиянием обмана и угрозы насилия, а денежные средства перечисляла на номер истца, под влиянием заблуждения.

Также Ли И.К. указывает, что передала фио наличные денежные средства в размере сумма в счет погашения долга, а в последующем, фио передала безымянную расписку Павлову Г.П., в связи с чем он не является надлежащим кредитором.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, истец пояснил, что к нему обратилась его знакомая, представила Ли И.К. и попросила предоставить ей в долг сумма, он, убедившись в платежеспособности ответчика передал ей денежные средства в наличной форме, в подтверждение чего была составлена расписка, в результате денежные средства возвращены не в полном объеме. Также истец пояснил, что расписка написана ответчиком в присутствии ее знакомых, о чем имеется соответствующая отметка.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фио, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 15.11.2019 путем составления долговой расписки, из которой следует, что Ли И.К. получила в долг сумма и обязалась возвратить указанную сумму до 25.12.2019, 25.12.2019 заемщик в расписке указала, что сумму долга обязуется возвратить до конца февраля 2020 года.

Согласно выписке по счету истца, а также копиям банковских чеков, Ли И.К. осуществила в пользу фио в счет погашения долга следующие переводы на общую сумму сумма:

- 02.03.2021 – на сумму сумма;

- 13.05.2021 – на сумму сумма;

- 04.06.2021 – на сумму сумма;

- 04.06.2021 – на сумму сумма;

- 04.06.2021 – на сумму сумма;

- 04.06.2021 – на сумму сумма

- 27.07.2021 – на сумму сумма;

- 20.08.2022 – на сумму сумма;

- 20.09.2022 – на сумму сумма;

- 04.11.2022 – на сумму сумма;

- 05.11.2022 – на сумму сумма

Оценивая платежные документы, суд исходит из того, что во всех чеках по банковским переводам указано, что получателем средств является фио П., при этом ответчиком представлено два одинаковых чека за 04.06.2021 на сумму сумма, вместе с тем, согласно выписки по счету, представленной стороной истца за 04.06.2021 отражено два перевода на сумму сумма, таким образом, суд полагает, что общая сумма возвращенного долга составила сумма, а не сумма, как указывает истец.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что договор займа, оформленный распиской от 15.11.2019 был заключен именно между Павловым Г.П. и Ли И.К., несмотря на то, что в расписке не указан кредитор, об этом свидетельствуют денежные переводы от Ли И.К. в пользу фио, к которых, согласно выписке по счету фио, указано назначение платежа «долг», «возврат долга».

Во встречном иске фио. И.К. указывает, что дополнение к расписке написала под влиянием обмана и угрозы насилия, а денежные средства перечисляла на номер истца, под влиянием заблуждения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако истец по встречному иску не указала, какие и от кого исходили угрозы, а также в чем выражалось ее заблуждение относительно личности кредитора, сведений о том, что по факту угроз насилия, Ли И.К. обращалась в правоохранительные органы, суду не предоставлено.

Тот факт, что переводы систематически осуществлялись в пользу фио, о чем не могло быть не известно ответчику, а также указание в некоторых из них назначение платежа «возврат долга», свидетельствует о том, что ответчик понимала, что кредитором по долговой расписке является именно истец.

Сведений о том, что между Павловым Г.П. и Ли И.К. существовали или существуют иные денежные обязательств, кроме спорных, суду также не предоставлено.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (часть 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом предоставлена копия долговой расписки, оригинал которой обозревался судом, а также справка о доходах за 2019 год, из которой следует, что размер заработка фио позволял предоставить ответчику в долг сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств выдачи займа, а также неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма (500 000 -115 000), а встречные требования ответчика – подлежат отконению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку долговой распиской размер процентов за пользование займом не установлен, размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с 16.11.2019 на день вынесения решения суда (25.06.2024), составляет сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

сумма 16.11.2019 15.12.2019 30 6,50 500 000,00 × 30 × 6.5% / сумма

сумма 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25 500 000,00 × 16 × 6.25% / сумма

сумма 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25 500 000,00 × 40 × 6.25% / сумма

сумма 10.02.2020 26.04.2020 77 6,00 500 000,00 × 77 × 6% / сумма

сумма 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50 500 000,00 × 56 × 5.5% / сумма

сумма 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50 500 000,00 × 35 × 4.5% / сумма

сумма 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25 500 000,00 × 158 × 4.25% / сумма

сумма 01.01.2021 02.03.2021 61 4,25 500 000,00 × 61 × 4.25% / сумма

-сумма 02.03.2021 Погашение части долга

сумма 03.03.2021 21.03.2021 19 4,25 480 000,00 × 19 × 4.25% / сумма

сумма 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50 480 000,00 × 35 × 4.5% / сумма

сумма 26.04.2021 13.05.2021 18 5,00 480 000,00 × 18 × 5% / сумма

-сумма 13.05.2021 Погашение части долга

сумма 14.05.2021 04.06.2021 22 5,00 470 000,00 × 22 × 5% / сумма

-сумма 04.06.2021 Погашение части долга

сумма 05.06.2021 14.06.2021 10 5,00 450 000,00 × 10 × 5% / сумма

сумма 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50 450 000,00 × 41 × 5.5% / сумма

сумма 26.07.2021 27.07.2021 2 6,50 450 000,00 × 2 × 6.5% / сумма

-сумма 27.07.2021 Погашение части долга

сумма 28.07.2021 12.09.2021 47 6,50 435 000,00 × 47 × 6.5% / сумма

сумма 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 435 000,00 × 42 × 6.75% / сумма

сумма 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 435 000,00 × 56 × 7.5% / сумма

сумма 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 435 000,00 × 56 × 8.5% / сумма

сумма 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 435 000,00 × 14 × 9.5% / сумма

сумма 28.02.2022 10.04.2022 42 20,00 435 000,00 × 42 × 20% / сумма

сумма 11.04.2022 03.05.2022 23 17,00 435 000,00 × 23 × 17% / сумма

сумма 04.05.2022 26.05.2022 23 14,00 435 000,00 × 23 × 14% / сумма

сумма 27.05.2022 13.06.2022 18 11,00 435 000,00 × 18 × 11% / сумма

сумма 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50 435 000,00 × 41 × 9.5% / сумма

сумма 25.07.2022 20.08.2022 27 8,00 435 000,00 × 27 × 8% / сумма

-сумма 20.08.2022 Погашение части долга

сумма 21.08.2022 18.09.2022 29 8,00 415 000,00 × 29 × 8% / сумма

сумма 19.09.2022 20.09.2022 2 7,50 415 000,00 × 2 × 7.5% / сумма

-сумма 20.09.2022 Погашение части долга

сумма 21.09.2022 04.11.2022 45 7,50 395 000,00 × 45 × 7.5% / сумма

-сумма 04.11.2022 Погашение части долга

сумма 05.11.2022 05.11.2022 1 7,50 390 000,00 × 1 × 7.5% / сумма

-сумма 05.11.2022 Погашение части долга

сумма 06.11.2022 23.07.2023 260 7,50 385 000,00 × 260 × 7.5% / сумма

сумма 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 385 000,00 × 22 × 8.5% / сумма

сумма 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00 385 000,00 × 34 × 12% / сумма

сумма 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00 385 000,00 × 42 × 13% / сумма

сумма 30.10.2023 17.12.2023 49 15,00 385 000,00 × 49 × 15% / сумма

сумма 18.12.2023 31.12.2023 14 16,00 385 000,00 × 14 × 16% / сумма

сумма 01.01.2024 25.06.2024 177 16,00 385 000,00 × 177 × 16% / сумма

Итого: сумма основного долга - сумма; сумма процентов: сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма за период с 16.11.2019 по 25.06.2024, а также с 26.06.2024 и по дунь фактического исполнения обязательств.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8735,сумма. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Георгия Павловича (паспортные данные) к фио ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.11.2019, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2019 ░░ 25.06.2024 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 26.06.2024 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░