Решение по делу № 12-394/2020 от 02.07.2020

Дело № 12 – 394/2020

42MS0139-01-2020-000720-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово Заворина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово Заворина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 07.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КРФ об АП, в отношении должностного лица директора ООО «...» Кузавова Виктора Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 07.05.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КРФ об АП, в отношении должностного лица директора ООО «...» Кузавова Виктора Васильевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово Заворин А.В обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивировал тем, что 12.03.2020г. после проведения проверки и выявления правонарушения в баре «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., принадлежащем должностному лицу – директору ООО «...» Кузавову В.В., им был составлен административный протокол № 600185 по ч.2 ст.14.16 КРФ об АП в отношении должностного лица – директора ООО «...» Кузавова В.В. Указывает, что согласно ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред.08.06.2020) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве не спиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции, однако мировой судья при вынесении решения по делу, не принял во внимание, что данные документы на реализуемую алкогольную продукцию отсутствовали, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузавов В.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил в суд письменные возражения на жалобу. В своих возражениях Кузавов В.В. указывает, что с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку Кузавов В.В. как должностное лицо проверяемой организации ООО «...» (бар «...»), действуя в интересах возглавляемой им организации и за счет средств этой организации, выданных ему под отчет, приобрел в ОО «Лента» и ООО «Септима-Ритейл Кузбасс» официально допущенную к обороту в РФ сертифицированную и маркированную акцизными марками алкогольную продукцию, что подтверждается копиями чеков ККМ с выделенными товарными позициями приобретенной алкогольной продукции от 26.12.2019г., 14.02.2020г. и 04.03.2020г., а также банковскими ордерами ПАО Сбербанк России от 30.12.2019г., 17.02.2020г., 10.03.2020г., которыми оформлено списание денежных средств с расчетного счета ООО «...» с использованием банковской карты, держателем которой является, как директор, Кузавов В.В. Таким образом, действия Кузавова В.В. по приобретению в интересах и за счет средств возглавляемой им организации необходимой для целей её финансово-хозяйственной деятельности алкогольной продукции, являются законными, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает, что мировой судья обоснованно сделал выводы о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, вменяемого Кузавову В.В. по ч.2 ст.14.16 КРФ об АП, при этом судья не вправе самостоятельно переквалифицировать действия Кузавова В.В. на ч.3 ст.14.16 КРФ, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Кроме того, Кузавов В.В. указывает, что само по себе административное правонарушение является малозначительным. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Заворина А.В. – без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово Заворина А.В. в отсутствие Кузавова В.В.

Старший инспектор Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово Заворин А.В., составивший протокол об административном правонарушении, настаивал на доводах своей жалобы, просил её удовлетворить.

Выслушав старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово Заворина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КРФ об АП образует оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 07.05.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КРФ об АП, в отношении должностного лица директора ООО «Бартендер» Кузавова Виктора Васильевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово Завориным А.В. 12.03.2020г. составлен протоколом об административном правонарушении № ### по ч.2 ст.14.16 КРФ об АП в отношении Кузавова В.В., который 10.03.2020г. в 16:03 часов в баре «...» по адресу г. Кемерово, ..., он, являясь должностным лицом - директором 0ОО «...», допустил оборот, а именно розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки вина игристого жемчужного белого полусладкого «Lambrusco bianco Emilia», объемом 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 7,5%, по цене 1200 рублей за бутылку, а также алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия: шампанское «Абрау Дюрсо брют», емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 10,5-13%, в количестве 1 бутылки, по цене 1400 рублей, вино красное сухое «Сан Валентин гаргача», емкостью 0,75 литра, с содержанием этилового спирта 14,5%, в количестве 1 бутылки, по цене 2200 рублей, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, чем нарушил ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом, как указывает мировой судья, Кузавову В.В. вменяется именно розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что исключает квалификацию его действий по с. 2 ст. 14.16 КРФ об АП, а указанные в протоколе действия Кузавова В.В. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КРФ об АП - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция части 2 статьи 14.16 КРФ об АП, у судьи отсутствует возможность переквалифицировать действия Кузавова В.В. на ч. 3 ст.14.16 КРФ об АП, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращения, ввиду отсутствия в действиях Кузавова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КРФ об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Кузавова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КРФ об АП и прекращении производства по делу, в виду невозможности переквалификации его действий на другую статью, предусматривающую более строгое наказание.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В свою очередь нарушение особых требований, предусмотренных ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ, и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16 КРФ об АП.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.03.2020г. № ### Кузавому В.В. вменяется нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При указанных обстоятельствах, действия Кузавова В.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КРФ об АП.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации oб административных правонарушениях», если при рассмотрении дела буде: установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Кузавова В.В. состава административного правонарушения, поскольку санкция ч. 3 статьи 14.16 КРФ об АП предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция части 2 статьи 14.16 КРФ об АП, что ухудшает положение Кузавова В.В.

В связи с изложенным, доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи от 07.05.2020г. не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силупунктов 2-4 части 2 статьи 30.17КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену постановлений, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.17,30.18КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 07.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КРФ об АП, в отношении должностного лица директора ООО «Бартендер» Кузавова Виктора Васильевича, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово Заворина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Лапина

2