Решение по делу № 33-1641/2016 от 28.03.2016

Дело <номер>

Дербентский районный суд

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску администрации МР «Дербентский район» к ФИО о сносе самовольной постройкой.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к ФИО о сносе самовольной постройки – объектов дорожного сервиса, возведенных вдоль ФАД «Кавказ» на <данные изъяты> км справа, на землях сельского поселения «<адрес>», севернее поворота в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный объекты недвижимости возведен ФИО без получения на то соответствующего разрешения на строительство, на предписания администрации об устранении допущенных нарушений, ответчик не реагирует.

Решением Дербентского районного суда от <дата> исковые требования администрации МР «<адрес>» удовлетворены, постановлено:

«Обязать ФИО снести за свой счет самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> объекты капитального строительства, используемые под автомойку, магазин, станцию техобслуживания, вулканизацию, расположенные вдоль ФАД «Кавказ», на <данные изъяты> справа, на землях сельского поселения «<адрес>», севернее поворота в <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что сам факт отсутствия разрешения на строительство не может служить безусловным основанием к сносу самовольной постройки, поскольку истцом суду не представлено доказательств существенного нарушения данной постройкой их прав и законных интересов, создания угрозы сохранности других зданий и имущества иных лиц, жизни и здоровью граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

Как видно из материалов дела, ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, Кулларское сельское поселение.

На данном земельном участке ответчиком построены объекты недвижимости, предназначенные для создания дорожного сервиса.

Истцом суду заявлены требования о сносе указанных строений, со ссылкой на то, что при строительстве указанных объектов ответчиком не получено соответствующее разрешение на строительство, в связи с чем они соответствуют признакам самовольной постройки.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, что не опровергалось ФИО и в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое судом первой инстанции по делу решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, поскольку каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене судом апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе ФИО не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Дербентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО