Решение от 03.06.2021 по делу № 8Г-6065/2021 [88-10201/2021] от 03.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Капитянюк О.В.                                  Дело № 88-10201/2021

ГСК Минасян О.К. (докл.)                 № дела суда 1-й инстанции 2-2369/2019

       Мельник Н.И.

    Ковалев А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        03 июня 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фрид Е.К.

    судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО10 на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами 14.07.2017 договор возмездного оказания услуг по подбору земельных участков общей площадью 915 461 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, СПК им. Калинина ответчиком не исполнен. Условиями п. 1.2 начало оказания услуг предусмотрено 14.07.2017, окончанием оказания услуг в соответствии с п. 1.2.2. договора является момент регистрации договора купли-продажи земельных участков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Стоимость оказываемых услуг составляет 3 045 000 рублей, которые должны были оплачиваться ежемесячными платежами в размере по 609 000 рублей: 30.08.2017; 30.09.2017; 30.10.2017; 30.11.2017; 30.12.2017. Всего ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 518 000 рублей.

Истец перестал совершать дальнейшие выплаты в связи с тем, что предмет договора ответчиком не был исполнен.

В связи с неисполнением обязательств по спорному договору, без установленных законом оснований, ответчик присвоил принадлежащие истцу денежные средства, которые согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения с уплатой процентов за пользование чужими денежными средств с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, то есть с даты прекращения оплаты услуг ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в уточненных исковых требованиях просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 518 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 830,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме 22 128,08 руб.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 518 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 323,93 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ФИО2 суд также взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 301,62 руб., уплата которой, истцу была отсрочена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО10, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО1 – ФИО14 поддержала доводы кассационной жалобы и просила ее удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды в месте жительства кредитора. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 405, п. 1 ст. 782,п. 1 ст. 1102, 395 ГК РФ и исходил из того, что в счет выполнения обязательств по договору выполнения услуг от 14.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО11 было передано ФИО2 2 518 000 рублей, что подтверждается расписками. Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, вследствие просрочки исполнения должника был утрачен интерес кредитора, следовательно, истец вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Разрешая спор в части требований истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд установил, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд не был исполнен, ввиду неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору ни в каком объеме, потому ФИО1 был вправе отказаться от договора.

Принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой предложил в течение 7 дней с момента ее получения перечислить на счет денежные средств размере 2 518 000 рублей, и данное требование ответчиком не исполнено, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца в указанной части.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд согласился с тем, что они должны быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, с которой истец перестал оплачивать услуги ответчика в связи с неисполнением обязательств по спорному договору, и произвел расчет суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 323,93 рублей.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

По правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства согласно п. 2 названной статьи допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику услуги по подбору земельных участков общей площадью 915 461 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, СПК им. Калинина, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 3 045 000 рублей.

Условиями пункта 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты услуг в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 609 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 609 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 609 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 609 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 609 рублей.

Как видно их письменных расписок, во исполнение данного договора ФИО2 получил от ФИО1 платежи в суммах: 609 000 рублей, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 209 000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 518 000 рублей.

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1).

Ссылаясь на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную истцом в адрес ответчика о перечислении 2 518 000 рублей, ФИО1 доказательств отправки данной претензии с реестром вложений и доставки ее ответчику не представил.

В исковом заявлении ФИО1 также, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, указал, что обязательства по спорному договору ответчиком не исполнены, по истечении времени предмет договора больше не представляет для него интереса, поэтому денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом условиями договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, право на односторонний отказ от условий договора возмездного оказания услуг не предусмотрено.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены доказательства - выписки из ФГИС ЕГРН, подтверждающие совершение ФИО11 сделок купли-продажи земельных участков по указанному адресу с ООО «Донприбор», на основании которых истец приобрел в собственность 9 земельных участков в <адрес>, СПК им. Калинина, с кадастровыми номерами: № площадью 540 000 кв.м; № площадью 444 448 кв.м; № площадью 395 311 кв.м; № площадью 1 111 680 кв.м; № площадью 879 694 кв.м; № площадью 1 524 381 кв.м; № площадью 1 050 954 кв.м; № площадью 1 568 305 кв.м, и регистрации права собственности в Росреестре на основании данных договоров, с переходом к истцу права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки общей площадью 7 514 773 кв.м на сумму 13 130 350 рублей и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ООО «Донприбор», в собственность ФИО1 переданы земельные участки в <адрес>, СПК им. Калинина, с кадастровыми номерами: № площадью 1 202 466 кв.м, № площадью 582 518 кв.м, № площадью 71213 кв.м, итого общей площадью 1 856 197 кв.м на сумму 3 000 рублей.

Поскольку заключенный между сторонами договор не являлся публичным, не был связан с исполнением услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, а был связан с осуществлением предпринимательской деятельности, правом на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение договора) заказчик не обладал, и его действия не могли повлечь последствия в виде прекращения договорных отношений.

Принимая во внимание, что заключенный договор являлся действующим, не был изменен и расторгнут, требований о его расторжении истец не заявлял, правовых оснований для признания спорного договора расторгнутым на основании претензии истца от 12.03.2019 и взыскания с ответчика денежных сумм в качестве неосновательного обогащения не имелось.

Более того, из материалов дела видно, что в судебных заседаниях ответчик участия не принимал, доказательств получения им копии искового заявления и уточненных исковых требований не имеется, информация о зарегистрированных правах истца за период действия договора из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представлена и судом не запрашивалась, следовательно, достаточных доказательств в подтверждение доводов истца о просрочке исполнения договора ответчиком у суда не имелось.

В соответствии с и. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2019 ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 453 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1103 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102, 1104 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.07.2020, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

                  ░.░. ░░░░░░░