Решение по делу № 1-154/2016 от 27.07.2016

Копия:

Дело №1-154

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15августа 2016года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимого Селезнева А.И.,

защитника адвоката Тюриной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино в особом порядке уголовное дело в отношении:

Селезнева А.И.,<данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.207УК РФ,

установил:

Селезнев А.И.ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложноесообщение о готовящемся взрыве при      следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии алкогольного опьянения,в коридоре5-го этажа дома по адресу:<адрес>,имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве,с сотового телефона,абонентский №,позвонил в единую диспетчерскую службу (далее по тексту ЕДДС) по абонентскому № умышленно,заведомо ложно,сообщил не соответствующие действительности сведения об акте терроризма,а именно,что в взорвет общежитие в <адрес>,не назвав точного адреса.При этом Селезнев А.И.понимал,что сообщил заведомо ложную информацию.

После этого инспектор ЕДЦС Роб акте терроризма сообщил в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».Оперативным путем было установлено,что Селезнев А.И.позвонил и заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве из общежития расположенного по адресу:<адрес>.По ложному сообщению Селезнева А.И.в общежитие по адресу:<адрес>ыла направлена следственно-оперативная группа.По приезду следственно-оперативной группы по адресу:<адрес>ри обследовании объекта,взрывное устройство обнаружено не было,Селезнев А.И.пояснил,что взрывного устройства нет.

Подсудимый Селезнев А.И.с предъявленным обвинением согласился,вину в содеянном признал полностью,заявленное им на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Подсудимый подтвердил,что ходатайство заявлено ими добровольно,после консультации с защитником,последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель,защитникТюрина Н.Г.не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Селезнева А.И.суд квалифицирует поч.1ст.207УК РФкакзаведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление,совершенное подсудимым,относится к категории небольшой тяжести.Вину в содеянном подсудимый признал полностью,раскаялся.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим.По месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется положительно,сожительствует с С,имеет на иждивении пятерых малолетних детей,периодически злоупотребляет спиртным,занимается временными заработками (л.д.92).

Обстоятельством,смягчающим наказание,суд признает признание вины,раскаяние в содеянном,наличие у виновного на иждивениималолетних детей.

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6ст.15УК РФ,то есть для снижения категории преступления,и применения ст.64УК РФ,то есть для назначения более мягкого наказания,чем предусмотрено законом за данное преступление,и ст.73УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления,обстоятельства дела,личность подсудимого,суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.10.ст.316УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л:

Селезнева А.И. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.207 УК РФ,и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок400часов.

Селезнева А.И.от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуизбрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Приговор,постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1статьи389.15УПК РФ.

Судья           подпись                   Э.И.Мошева

.

.