Решение по делу № 2-11401/2024 от 04.07.2024

УИД: 50RS0026-01-2024-013113-67                                          Дело № 2-11401/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области                                                  19 сентября 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к Карапетян С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Карапетян С.В. с требованием о взыскании ущерба, причиненного                   дорожно-транспортным происшествием в размере 262 100 руб., неустойки в размере 3145,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 852 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Карапетян С.В. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 12:06:45 – ДД.ММ.ГГ по 14:35:59 – ДД.ММ.ГГ сессию аренды транспортного средства (далее по тексту - ТС) Nissan Qashqai, г.р.з. № №, ДД.ММ.ГГ года выпуска. Во время сессии аренды указанного ТС, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 262 100 руб., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Размер неустойки в данном случае за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 3145,20 руб.

Требования истца до настоящего времени ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Карапетян С.В. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

Ответчик осуществлял в период времени с 12:06:45 – ДД.ММ.ГГ по 14:35:59 – ДД.ММ.ГГ сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. № №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Во время сессии аренды указанного ТС, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 262 100 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора;

убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования;

убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства;

расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Как следует из искового заявления, ответчиком добровольно в счет погашения задолженности денежные средства в размере 262 100 руб. не оплачены, размер ущерба не оспорен.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая допущенные ответчиком нарушения договора, которые подтверждены представленными доказательствами, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Карапетян С.В. в пользу истца ПАО «Каршеринг Руссия» денежных средств в размере 262 100 руб.

Согласно п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

В силу п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 3145,20 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, является арифметически верными, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций судом не установлено, их размер суд признает соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3145,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5852 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к Карапетян С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Карапетян С. В. (паспорт РФ №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9718236471, ОГРН1237700701534) задолженность в размере 262 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3145,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                                                М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

Судья                                       М.В. Родина