Решение по делу № 1-457/2019 от 31.10.2019

уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                     17 декабря 2019г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Чеховской И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого Загородникова В.А.,

защитника – адвоката Филимонова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Загородникова ФИО8 <дата> года рождения, уроженца г. Воскресенска Московской области, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи обуви, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО2 <дата> около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил, что дверь вышеуказанной квартиры не заперта и, убедившись в отсутствии людей, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение прихожей <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда <дата> около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество- кроссовки марки «САРМЕЛАНС», 42 размера, мужские, стоимостью 2000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство об особом порядке поддержал.

В судебном заседании адвокат Филимонов А.В., государственный обвинитель Озерский Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, с учетом данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение материального вреда, состояние здоровья и возраст как подсудимого, так и его близких родственников.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размере наказания судом применяются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимому, с учетом положения ст. 46 УК РФ, то есть его материального положения, следует назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым признать их совокупность исключительным и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Загородникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

    Вещественные доказательства по уголовному делу: след руки хранить при материалах уголовного дела; кроссовки «САРМЕЛАНС» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     подпись      И.П. Мальцев

Копия верна.

Судья                     Секретарь

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь:

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

№