Решение по делу № 1-75/2022 от 28.02.2022

    Копия                                                                                   Дело №1-75/2022

                                                                          УИД 16RS0035-01-2022-000674-89

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                    г. Азнакаево

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаеского городского прокурора Аюпова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Каримова Р.Р.,

защитника-адвоката Нигматуллина И.Ф.,

при секретаре Хайруллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каримова Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

          Каримов Р.Р., будучи ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1?. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Каримов Р.Р., находясь на кухне, расположенной по адресу: <адрес>, Республики Татарстан, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, действуя умышленно, совершил в отношении нее насильственные действия и нанес побои, а именно схватил её за волосы и два раза ударил голову Потерпевший №1 об стену, отчего последняя испытала физическую боль.

         Действия Каримова Р.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

          Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Каримов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, расположенной по адресу: <адрес>, Республики Татарстан, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью её устрашения, действуя умышлено, прижав Потерпевший №1 в углу и взяв в руки нож, острием которого направил в ее сторону, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу !», отчего Потерпевший №1 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес со стороны Каримова Р.Р., она восприняла реально.

          Учитывая, что Каримов Р.Р. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, то в силу сложившейся обстановки воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена от примененного к ней физического и психического насилия, слова угрозы убийством со стороны Каримова Р.Р. она восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как при сложившихся обстоятельствах у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

         Действия Каримова Р.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Каримова Р.Р., в связи с тем, что они примирились. Каримов Р.Р. принес ей свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет.

         Подсудимый Каримов Р.Р. вину в совершении преступлений признал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

         Защитник Нигматуллин И.Ф. просил удовлетворить заявление потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Каримова Р.Р. за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Аюпов Н.Н. возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как считает, что подсудимый должен нести наказание за совершенные преступления. Кроме того, считает, что подсудимый должных выводов не сделал, так как в его отношении уголовное дело прекращалось в 2019 году.

         Выслушав участвующих лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Каримова Р.Р. за примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Каримов Р.Р. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, что следует из заявления последней, претензий к обвиняемому Каримову Р.Р. потерпевшая не имеет, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось. При таких обстоятельствах заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

         Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей не имеется. Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей. Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый должных выводов не сделал, так как в его отношении уголовное дело прекращалось в 2019 году, по мнению суда, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, так как факт прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, не является препятствием для применения этой нормы и прекращения уголовного дела за примирением сторон. При этом суд учитывает, что объекты преступного посягательства в первом и в данном случае разные; с момента прекращения первого дела прошло продолжительное время; стороны имеют общего ребенка.

В ходе дознания в отношении Каримова Р.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, так как уголовное дело подлежит прекращению.

         Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с судебным разбирательством по уголовному делу – расходы на оплату труда адвоката, в том числе и последующего взыскания их с осужденного, подлежит разрешению в другом судебном заседании.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Каримова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Каримова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу – уничтожить; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Судья:                      

                                                       Шарифуллин И.И.