Решение по делу № 33-6705/2022 от 21.07.2022

Судья Шаламова Л.М.	по делу № 33-6705/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 г. о возращении искового заявления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ТСН «Аврора», Стан А.В. о признании решения общего собрания недействительным, ликвидации товарищества собственников недвижимости по материалу № 9-345/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002144-26)

установила:

Истец обратился в суд заявлением к ТСН «Аврора», Стан А.В. о признании недействительным решения общего собрания, ликвидации товарищества собственников недвижимости. 01.06.2022 судом было вынесено определение об оставлении заявления без движения, был предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 12.06.2022.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением указанных в определении недостатков.

В частной жалобе представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Пермякова А.А. просит определение суда отменить, передать в Братский городской суд Иркутской области исковое заявление для принятия к производству и рассмотрения по существу, в обоснование указывает, что в уточненном исковом заявлении на листе 11 изложено правовое обоснование того, что Стан А.В. является надлежащим ответчиком по требованию №    1 о признании недействительным решения общего собрания. Указание в требовании №1 Стан А.В. привело бы к некорректному изложению указанного требования и невозможности его исполнения. Полагает, что определение суда нарушает право службы на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания.

Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением от 1 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 12 июня 2022 года, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно, не определены правовые основания к предполагаемой ответственности ответчиков, не указан способ защиты права – не определен вид ответственности либо её разграничение между ответчиками. Предложено представить уточненное исковое заявление, где уточнить способ защиты права.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения представлено исковое заявление 09.06.2022.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением указанных в определении недостатков.

Судья пришла к выводу, что в установленный срок недостатки поданного искового заявления не устранены (в просительной части не указано требование к ответчику Стан А.В.).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате иска в связи с тем, что в просительной части не указано требование к ответчику Стан А.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение исковых требований.

    Кроме этого, надлежащим ответчиком по исковым требованиям о признании решения общего собрания недействительным является Стан А.В., как инициатор собрания-собственник помещения в МКД, являвшейся председателем общего собрания.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года о возвращении искового заявления искового заявления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ТСН «Аврора», Стан А.В. о признании решения общего собрания недействительным, ликвидации товарищества собственников недвижимости отменить.

Материал по исковому заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ТСН «Аврора», Стан А.В. о признании решения общего собрания недействительным, ликвидации товарищества собственников недвижимости возвратить в Братский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                 Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.