Решение по делу № 2-432/2016 от 29.03.2016

№2-432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 26 апреля 2016 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубелович Д.Б., Хяккинен О.В., Коргуевой Е.В., Лазаревой С.А., Иевлева А.А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа» Лоухского муниципального района (далее МБУ ДО «Чупинская РДЮСШ») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Якубелович Д.Б., Хяккинен О.В., Коргуева Е.В., Лазарева С.А., Иевлев А.А. обратились в суд с исками к МБУ ДО «Чупинская РДЮСШ» о взыскании задолженности по заработной плате: Якубелович Д.Б., Хяккинен О.В., Лазарева С.А., Иевлев А.А. за январь и февраль 2016 года в суммах 11668,80 руб., 7877,76 руб., 6473,50 руб. и 11114,40 руб. соответственно; Коргуева Е.В. за февраль и март 2016 года в сумме 5117,16 руб.

В обоснование иска истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с МБУ ДО «Чупинская РДЮСШ». Истцы полагают, что заработная плата им начисляется неверно, менее минимального размера оплаты труда, то есть не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы Якубелович Д.Б., Хяккинен О.В., Коргуева Е.В., Лазарева С.А., Иевлев А.А. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме истец Якубелович Д.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика МБУ ДО «Чупинская РДЮСШ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Представители третьего лица – администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил, что истцы работают в МБУ ДО «Чупинская РДЮСШ».

Истцам установлен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 80 %.

В соответствии с представленными МБУ ДО «Чупинская РДЮСШ» справками, истцам в спорный период была начислена заработная плата: Якубелович Д.Б. в суммах хххх,хх руб. и ххххх,хх руб. (включая задолженность по решению суда в сумме хххх,хх руб.) соответственно; Хяккинен О.В. в суммах хххх,хх руб. и ххххх,хх руб. (включая задолженность по решению суда в сумме хххх,хх руб.) соответственно; Коргуевой Е.В. в суммах хххх,хх руб. (включая задолженность по решению суда в сумме хххх,хх руб.) и хххх,хх руб. (включая компенсацию за отпуск в сумме ххх,хх руб.) соответственно Лазаревой С.А. в суммах хххх,хх руб. и хххх,хх руб. (включая задолженность по решению суда в сумме хххх,хх руб.) соответственно; Иевлеву А.А. в суммах хххх,хх руб. и ххххх,хх руб. (включая задолженность по решению суда в сумме хххх,хх руб.) соответственно.

Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2016 года в размере 6204 рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной истцам в исковой период заработной платы, исходя из оклада и дополнительных выплат, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы из расчета МРОТ подлежат удовлетворению.

Представленные истцами расчёты суд полагает правильными, данные расчёты сторонами не оспаривается, и подлежат принятию к взысканию в полном объёме.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд приходит к мнению, что с МБУ ДО «Чупинская РДЮСШ»надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере 1467,55 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в пользу истцов подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якубелович Д.Б., Хяккинен О.В., Коргуевой Е.В., Лазаревой С.А., Иевлева А.А. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа» Лоухского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа» Лоухского муниципального района в пользу Якубелович Д.Б. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2016 года в сумме 11668 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа» Лоухского муниципального района в пользу Хяккинен О.В. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2016 года в сумме 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа» Лоухского муниципального района в пользу Коргуевой Е.В. задолженность по заработной плате за февраль и март 2016 года в сумме 5117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа» Лоухского муниципального района в пользу Лазаревой С.А. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2016 года в сумме 6473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа» Лоухского муниципального района в пользу Иевлева А.А. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2016 года в сумме 11114 (одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа» Лоухского муниципального района в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере 1467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев