Решение по делу № 22-2338/2021 от 04.06.2021

Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-2338/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рыбина Л.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.04.2021, которым

осужденному Рыбину Леониду Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.06.2020 Рыбин Л.А. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.04.2021 Рыбину Л.А. отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбин Л.А. указал, что с постановлением не согласен, поскольку судом неполно исследованы и неверно истолкованы представленные им материалы, в связи с чем, постановлено незаконное и необоснованное решение. С учетом представленных материалов вывод суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению неверен, а условно-досрочное освобождение подлежит применению к нему по отбытию 1/3 срока назначенного наказания, а не 2/3 срока, как указано в постановлении. Просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В данном случае судом первой инстанции указанные нарушения допущены.

Так в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции установил, что Рыбин Л.А. отбыл менее 2/3 срока назначенного наказания, а право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не наступило, поскольку ему уже отменялось условно-досрочное освобождение.

Между тем, из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.10.2016 Рыбин Л.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

27.02.2018 он условно-досрочно освобожден по данному приговору на срок 3 месяца 22 дня.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.07.2019 он же осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.06.2020 он же осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Таким образом, условно-досрочное освобождение по предыдущим судимостям Рыбину Л.А. не отменялось, а при назначении наказания по последнему приговору отменялось условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.07.2019, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего, постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Рыбина Л.А. удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.04.2021, которым осужденному Рыбину Леониду Алексеевичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия дела к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Рыбин Л.А. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю.