Решение по делу № 2-894/2014 (2-6897/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-894/14 04 марта 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Игумновой Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-894/14 по исковому заявлению Куликова Ю. А. к ООО «ПИТЕРАВТО», Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, сумм, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Первоначально Куликов Ю.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ПИТЕРАВТО», Филиалу ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и <адрес> и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № руб. № коп., взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу истца, взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме № руб., взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере № руб., взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» № руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать судебные расходы.

В предварительном судебном заседании было установлено, что адресом место нахождения юридического лица – ООО «ПИТЕРАВТО» является следующий адрес: <адрес>

При таком положении судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по территориальной подсудности с учетом положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 1 ст. 31 ГПК РФ либо в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (учитывая место регистрации истца: Санкт-Петербург, <адрес> место нахождения ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и <адрес>: <адрес>, литер А), либо в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (учитывая место нахождения ООО «ПИТЕРАВТО»: <адрес>

В предварительном судебном заседании представитель истца – Шведов М.Р., действующий на основании доверенности, а также представитель Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и <адрес> – Чернышук А.Н. просили передать на рассмотрение настоящее гражданское дело в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ООО «ПИТЕРАВТО» направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности и проведении предварительного судебного заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения Куликова Ю.А., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга местом нахождения ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» являлся и является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц), местом нахождения ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и <адрес> является: <адрес>, учитывая просьбу представителя истца о передаче дела для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д ел и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Куликова Ю. А. к ООО «ПИТЕРАВТО», Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, сумм, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства истца и месту нахождения ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.