Решение по делу № 33а-26702/2019 от 25.07.2019

    Судья: Лозовых О.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-26702/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Редченко Е.В.,

    при секретаре Галстян Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Бовкунова Д. А. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Королеву С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

апелляционную жалобу адвоката Бовкунова Д. А. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения по существу.

        Председательствующий:

        Судьи :

    Судья: Лозовых О.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-26702/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Редченко Е.В.,

    при секретаре Галстян Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Королева С. В. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Королеву С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Королеву С.В., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере 155 830 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2016 гг. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 685,66 рублей.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом адвокатом Бовкуновым Д.А. действующим на основании ордера по соглашению заключенному с Королевым С.В. принесена апелляционная жалоба.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В силу п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированная апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции, подписана адвокатом административного истца Н Бовкуновым Д.А..

Однако материалы дела доверенности дающей полномочия на подписание и подачу жалобы не содержат, копия доверенности, либо указание на ее наличие не содержит и апелляционная жалобы. Вместе с тем как следует из материалов дела в судебном заседании суда первой инстанции интересы Королева С.В. представлял адвокат Бовкунов Д.А. на основании ордера (л.д.34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 2 статьи 299 КАС РФ, поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления от имени административного истца, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, настоящая апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

апелляционную жалобу адвоката Бовкунова Д. А. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий:

    Судьи: