Решение по делу № 1-470/2024 от 14.06.2024

Дело №1-470/2024

УИД 22RS0067-01-2024-006239-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Бавиной О.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А., подсудимого Стецюка С.С., защитника Куимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стецюка Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

1) 24.01.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.05.2019 условное осуждение отменено;

2) 04.05.2018 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 23.05.2019 условное освобождение отменено; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2019 по ст.70 УК РФ (приговор от 24.01.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 22.09.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч.4 ст.223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.01.2017, Ленинского районного суда г. Барнаула от 04.05.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.02.2022 по отбытии наказания;

4) 03.04.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 16.05.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Приговор от 03.04.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

6) 11.06.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.1 ст.314.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.05.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

7) 19.06.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.06.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

8) 26.06.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2024) к 2 годам лишения свободы;

9) 03.07.2024 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.06.2024) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

10) 23.07.2024 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20.09.2024) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2024) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Зачтен период содержания под стражей с 02.03.2024 до 20.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стецюк С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

1. ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Стецюк С.С. путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие <данные изъяты> 3 упаковки кофе «MONARCH Original» весом по 210 грамм и стоимостью 281 рубль 48 копеек каждая на сумму 844 рублей 44 копейки, 5 антиперсперантов карандашей «Африка AXE» объемом 50 мл и стоимостью 252 рубля 48 копеек каждый на сумму 1 262 рубля 40 копеек, 1 дезодорант «Old Spice Wolfthron» объемом 50 мл и стоимостью 333 рубля 98 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 2 440 рублей 82 копейки.

С похищенным Стецюк С.С. пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 440 рублей 82 копейки.

2. Кроме того, 14.<данные изъяты>, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Стецюк С.С. путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие <данные изъяты> 2 шампуня «Шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2 в 1 Head&Shoulders» объемом 300 мл и стоимостью 308 рублей 59 копеек каждый на сумму 617 рублей 18 копеек, 2 шампуня «Pantene Aqua Light» объемом 250 мл и стоимостью 199 рублей 69 копеек каждый на сумму 399 рублей 38 копеек, 4 шампуня «Pantene густые и крепкие» объемом 250 мл и стоимостью 243 рубля 78 копеек каждый на сумму 975 рублей 12 копеек, тем самым приготовив к хищению имущество общей стоимостью 1 991 рубль 68 копеек.

С похищенным Стецюк С.С. пересек кассовую зону магазина и направился к выходу, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как в указанный период был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Стецюком С.С. своего преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 1 991 рубль 68 копеек.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Стецюк С.С. путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие <данные изъяты> 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 274 рубля 72 копейки каждая на сумму 824 рубля 16 копеек, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, т.е. тайно похитил имущество общей стоимостью 824 рубля 16 копеек.

С похищенным Стецюк С.С. пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 824 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Стецюк С.С. признал вину в совершении преступлений, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т№) о том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, придя в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, он решил похитить товары, реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 1 дезодорант и 5 антиперсперантов, спрятал их к себе в куртку, затем взял 3 банки кофе, после чего ДД.ММ.ГГГГ покинул магазин, не расплатившись за товар, похищенным имуществом распорядился. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> решил похитить товары из магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 8 шампуней различного наименования, в <данные изъяты> покинул магазин, не рассчитавшись, после чего на улице к нему подбежал сотрудник магазина и сказал вернуть похищенный товар, он не стал сопротивляться, вернулся в магазин и вернул товар. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, решил похитить кофе, реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 3 пачки кофе Nescafe и положил их себе под футболку, далее покинул магазин, не расплатившись за товар, похищенным имуществом распорядился по назначению. Вину в совершенных деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении каждого из преступлений нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) представителя потерпевшего Н.А., представляющей интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и суде на основании доверенности, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, как ДД.ММ.ГГГГ Стецюк С.С. поместил 6 дезодорантов и 3 пачки кофе себе под куртку, после чего покинул магазин, не рассчитавшись. В результате действий Стецюка С.С. <данные изъяты> <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 440 рублей 82 копейки;

Протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) свидетеля сотрудника полиции А.Ю., согласно которых, работая по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия им изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен известный ему Стецюк С.С. в момент хищения товаров из магазина;

Протоколом осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью, на которой запечатлен Стецюк С.С. в момент совершения хищения товаров из магазина (№);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (т. №).

По эпизоду покушения на хищение имущества из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) представителя потерпевшего К.А., директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда ей пришло сообщение о том, что в магазин зашел гражданин, ранее совершавший хищения. Наблюдала за тем, как ДД.ММ.ГГГГ Стецюк С.С. взял с витрины магазина 8 шампуней различных наименований и покинул магазин, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар. Сообщила о случившемся А.А., который побежал за Стецюком, а она нажала тревожную кнопку, после чего А.А. завел Стецюка обратно в магазин, где тот выложил из карманов надетой на нем куртки похищенное ранее имущество. В случае доведения преступных действий Стецюка С.С. до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 991 рубль 68 копеек;

Исследованными в том же порядке показаниями А.А. (т. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился за кассой магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рассчитывал покупателей. В это время К.А. сообщила ему, что в магазин зашел мужчина, ранее совершавший хищения из магазинов (Стецюк С.С.). <данные изъяты> Стецюк начал покидать магазин, К.А. сообщила, что тот похитил товар, после чего он <данные изъяты>

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (№) свидетеля сотрудника полиции А.В., согласно которых, работая по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установил причастность Стецюка С.С., который при попытке совершить хищение товаров из магазина, был задержан сотрудниками магазина;

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 шампуня Head&Shoulders против перхоти 2 в 1; 2 шампуня Pantene AQUA Light, 4 шампуня Pantene, которые осмотрены и возвращены под сохранную расписку К.А. (т. №);

Протоколами осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью совместно со Стецюком С.С., на которой он узнал себя в момент совершения хищения товаров из магазина (т. №);

Постановлениями о признании и приобщении к делу диска с видеозаписью, а также шампуней в качестве вещественных доказательств (т. №).

По эпизоду хищения имущества из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) представителя потерпевшего Н.П., директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которых при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидел, как ДД.ММ.ГГГГ Стецюк С.С. взял с полки 3 пачки кофе, после чего покинул магазин, не рассчитавшись. В результате действий Стецюка С.С. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 824 рубля 16 копеек;

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (т. №) свидетеля сотрудника полиции А.В., согласно которых, работая по факту хищения имущества <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установлено, что на ней запечатлен известный ему Стецюк С.С. в момент хищения товаров из магазина;

Протоколом осмотра обозначенного выше диска с видеозаписью, на которой запечатлен Стецюк С.С. в момент совершения хищения товаров из магазина (т. №);

Постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к делу в качестве вещественного доказательства (т. №).

Кроме того, вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стецюк С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т№).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ним и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия Стецюка С.С. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Стецюка по остальным двум эпизодам суд в каждом случае квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, он адекватен судебно-следственной обстановке, последовательно и логично отвечает на вопросы и даёт пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т№).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, двух оконченных и одного неоконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Стецюку С.С. обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, удовлетворительную характеристику по месту проживания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Совершенные подсудимым противоправные деяния выявлены органом дознания, при этом сам Стецюк С.С. каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенных им преступлений, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Стецюк не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений, что подтвердил и в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Стецюк ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 04.05.2018, которым осужден за умышленное средней тяжести преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего три преступления небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей, в том числе за преступление аналогичной направленности, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое из преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Стецюку надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 23.07.2024. Препятствий к содержанию под стражей в отношении подсудимого не установлено.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.04.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Стецюку подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Представители потерпевших не пожелали быть информированным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, гражданские иски не заявили.

В ходе дознания защитнику Куимовой Л.А. выплачено вознаграждение в размере 10 979 рублей 05 копеек (т.№). Судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 14 614 рублей 20 копеек. Данные расходы в общей сумме 25 593 рубля 25 копеек являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, не лишен возможности получать доход, в том числе в будущем, данных об обратном суду не представлено, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не усматривая оснований для полного или частичного освобождения от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стецюка Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы,

По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,

По ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Стецюку С.С. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23.07.2024, окончательно определить Стецюку С.С. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.04.2024 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стецюка С.С. отменить. Избрать Стецюку С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Стецюка С.С. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам – с 02.03.2024 по 20.09.2024, а также с 21.09.2024 до даты вступления настоящего приговора в законную силу – в каждом случае из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить при деле, возвращенное представителю потерпевшего похищенное имущество – оставить по принадлежности.

Взыскать со Стецюка Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 25 593 рубля 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                    О.С. Бавина